Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2019 года №А05-4523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А05-4523/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Билд Групп" (ОГРН 1092930001064; место нахождения: Россия 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Карельская, дом 29, кв. 11)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промсоль-А" (ОГРН 1022900524569; место нахождения: Россия 163071, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Логинова, д. 21 кв. 21)
о взыскании 63 750 руб. 73 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Билд Групп (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промсоль-А" (далее - ответчик) о взыскании 63 750 руб. 73 коп., в том числе: 50 000 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданкого кодекса РФ за период с 22.01.2016 по дату исполнения решении суда, 119 руб. 50 коп. судебных расходов.
Определением суда от 18.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Билд Групп" было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 24 мая 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд:
- доказательства в обоснование иска к ООО "Промсоль-А" (договор/контракт, накладные, счета, счета-фактуры, акты и иное);
- в случае уточнения ответчика на ООО "Промсоль" представить доказательства направления (вручения) искового заявления ответчику по адресу места нахождения, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора до обращения с иском в суд (к иску приложена претензия, направленная ООО "Промсоль-А"); выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика;
- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Копия данного определения суда от 18.04.2019, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".
Электронный образ указанного определения 19.04.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель заявления должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Из материалов дела следует, что податель заявления в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не принял.
Истец не представил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
К установленному в определении суда сроку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его возвращения истцу.
Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством заполнения форм, размещённых на сервисе "Мой Арбитр", фактического возвращения искового заявления и приложенных к нему документов суд не производит.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Билд Групп" возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка