Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2019 года №А05-4518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А05-4518/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Сусловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" от 09.07.2019 о приостановлении исполнительного производства N75481/19/29023-ИП от 25.06.2019, поданное в дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Северлифт" (ОГРН 1052901197612; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, офис 22)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" (ОГРН 1112901008505; место нахождения: Россия 163002, г Архангельск, Архангельская обл., ул. Урицкого, д. 17 офис 407А)
о взыскании 281 800 руб. 31 коп.,
с привлечением заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
при участии в заседании представителей:
заявителя (должника) - Маркевич М.В. (доверенность от 17.06.2019);
истца (взыскателя)- не явился (извещен);
заинтересованного лица - Манжосова О.И. (удостоверение ТО 514201),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северлифт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" (ответчик, заявитель) о взыскании 281 800 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 04.04.2019 за неисполнение договора от 25.12.2013 N05/13 ТО, неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора на сумму долга в размере 252 000 руб., исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 по день фактической оплаты долга (с учётом увеличения размера иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северлифт" взыскано 56 360 руб. 06 коп. неустойки, неустойку, начисленную на основании пункта 6.2 договора от 25.12.2013 N05/13 ТО на сумму долга в размере 252 000 руб., исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В целях принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской области выданы исполнительные листы от 11.06.2019 N ФС 026795925 и ФС 026795926.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25 июня 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 75481/19/29023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 026795925 от 11.06.2019.
19.06.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба от общества с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп", материалы дела с жалобой направлены 20.06.2019 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
09.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области о приостановлении исполнительного производства N 75481/19/29023-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1).
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).
В обоснование заявления должник указал, что им оспаривается решение суда от 04.06.2019 в суде апелляционной инстанции, на основании которого выдан исполнительный документ, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства. В качестве правого основания заявления должник сослался в заявлении на положения статьи 39 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Как следует из материалов дела, основанием требования о приостановлении исполнительного производства явилась подача должником апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда от 04.06.2019 по настоящему делу.
Вместе с тем из указанного разъяснения следует, что при подаче апелляционной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд апелляционной инстанции.
Кроме того, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
Должником не приведены основания, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 39 Закона об исполнительном производстве), для приостановления исполнительного производства, кроме доводов о подаче апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также не приведены документально подтвержденные обстоятельства, указывающие на необходимость приостановления исполнительного производства.
На момент рассмотрения настоящего заявления апелляционная жалоба должника оставлена судом апелляционной инстанции без движения (до 01.08.2019), информация об оставлении апелляционной жалобы должника без движения размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.07.2019.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" от 09.07.2019 о приостановлении исполнительного производства N 75481/19/29023-ИП от 25.06.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка