Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2019 года №А05-4507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А05-4507/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании 19, 23 июля 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВДОРСТРОЙ" (ОГРН 1022901295614; место нахождения: 164010, Архангельская область, рп.Коноша, ул.Мамонова, дом 58, стр.3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН 1022901320177; место нахождения: 164010, Архангельская область, п.Коноша, Архангельская область, ул.Мамонова, дом 58, стр.3)
о взыскании 1 949 358 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Новикова О.В.;
от ответчика - Макуровой Ж.В. по доверенности от 02.09.2017, Зернова Е.В. по доверенности от 09.07.2019;
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВДОРСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 949 358 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 15.04.2019, начисленных на сумму неосновательного обогащения, которая была присуждена Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-2610/2017 от 30.08.2018. Требование сформулировано с учётом уточнений, сделанных истцом и принятых судом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика требования не признали, указали за злоупотребление истцом своими правами, заявили ходатайство о снижении неустойки, а также о пропуске истцом срока исковой давности за период по 12.04.2016.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Севдорстрой" (арендодатель) и ООО "Севдорстройсервис" (арендатор) 15.05.2014 заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа), по которому арендодатель обязался предоставлять арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства - 5 самосвалов SCANIA Р6Х4 P380 СВ6X4EHZ, согласно Приложению N 1 к договору, без оказания услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему технику.
Ответчик в период с мая 2014 года по март 2016 года арендовал у истца транспортные средства, что не оспаривается сторонами и подтверждается подписанными в указанный период актами.
Для оплаты арендных платежей истец выставил счета-фактуры N 531-0001 от 31.05.2014, N 630-0001 от 300.06.2014, N 731-0001 от 31.07.2014, N 831-0001 от 31.08.2014, N 930-0001 от 30.э09.2014, N 1031-0001 от 31.10.2014, N 529-0001 от 29.05.2015, N 630-0001 от 30.06.2015, N 731-0001 от 31.07.2015, N 831-0001 от 31.08.2015, N 930-0001 от 30.09.2015, N 10031-0001 от 31.10.2015, N 1130-0001 от 30.11.2015, N 1230-0001 от 31.12.2015, N 129-0001 от 29.01.2016, N 229-0001 от 29.02.2016, N 331-0001 от 31.03.2016 на общую сумму 3 950 000 руб.
Также, между ООО "Севдорстрой" (продавец) и ООО "Севдорстройсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.01.2014, по которому продавец обязался передать покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель - его принять и произвести оплату.
Наименование, количество товара согласовываются сторонами в предварительных заявках. Цена товара устанавливается продавцом исходя из цены поставщика плюс 1 %. Общая стоимость товара по настоящему договору определяется суммой всех товарных накладных, оформленных в течение срока действия договора (пункты 1.2-1.4 договора).
Согласно пункту 2.2 договора, покупатель обязан оплатить товар на основании выставленного счета в течение 15 банковских дней с момента получения товара.
Истец в период с января по октябрь 2014 года поставил ответчику товар (строительные и иные материалы), что не оспаривается сторонами и подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры N 113-0001 от 13.01.2014, N 130-0001 от 30.01.2014, N 131-0003 от 31.01.2014, N 131-0005 от 31.01.2014, N 131-0008 от 31.01.2014, N 131-0009 от 31.01.2014, N 131-0010 от 31.01.2014, N 131-0011 от 31.01.2014, N 131-0012 от 31.01.2014, N 131-0013 от 31.01.2014, N 131-0014 от 31.01.2014, N 131-0015 от 31.01.2014, N 131-0016 от 31.01.2014, N 131-0017 от 31.01.2014,N 131-0018 от 31.01.2014, N 131-0019 от 31.01.2014, N 131-0020 от 31.01.2014, ,N 131-0021 от 31.01.2014, N 131-0022 от 31.01.2014, N 131-0023 от 31.01.2014,N 131-0025 от 31.01.2014, N 131-0026 от 31.01.2014, N 131-0027 от 31.01.2014,N 131-0028 от 31.01.2014, N 131-0029 от 31.01.2014, N 131-0030 от 31.01.2014, N 203-0001 от 03.02.2014, N 210-0001 от 10.02.2014, N 214-0001 от 14.02.2014, N 219-0001 от 14.02.2014, N 224-0001 от 24.02.2014, N 224-0002 от 24.02.2014,N 228-0002 от 28.02.2014, N 228-0003 от 28.02.2014, N 311-0001 от 11.03.2014,N 320-0001 от 20.03.2014, N 331-0003 от 31.03.2014, N 701-0001 от 01.07.2014, N 702-0001 от 02.07.2014, N 905-0001 от 05.09.2014, N 905-0002 от 05.09.2014, N 905-0003 от 05.09.2014, N 915-0001 от 15.09.2014, N 930-0003 от 30.09.2014, N 915-0002 от 15.09.2014, N 1001-0001 от 01.10.2014, N 1001-0002 от 01.10.2014,N 1001-0003 от 01.10.2014, N 1015-0003 от 15.10.2014 на общую сумму 8 633 914,29 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Севдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" о взыскании 3 098 048,52 руб. долга за товар, поставленный в период с июля по октябрь 2014 года по договору купли-продажи от 01.01.2014, долга по арендной плате за период с мая 2014 года по март 2016 года по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 15.05.2014, долга по арендной плате за октябрь 2014 года по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2014.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2018 по делу N А05-2610/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севдорстрой" взыскано 5 122 288 руб. 32 коп. долга. В остальной части иска отказано.
Как следует из решения, арбитражный суд частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Севдорстрой", взыскав с ответчика в его пользу 4 729 102 руб. 93 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2014, а также 393 185 руб. 39 коп. долга по договору аренды транспортных средств без экипажа от 15.05.2014.
В целях принудительного исполнения решения суда по делу 18.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026789338.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по вышеуказанным договорам, истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика 1 949 358 руб. 10 коп. процентов, начисленных на задолженность взысканную в рамках дела А05-2610/2017.
Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке проценты не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Разъяснения относительно порядка расчета процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 15.04.2019 в общей сумме 1 949 358 руб. 10 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 12.08.2014 по 12.04.2019.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В рамках дела NА05-2610/2017 требование о взыскании процентов заявлено не было.
Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 200 ГКР Ф, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности в отношении процентов определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 сформулирован следующий подход к применению судами правил об исчислении срока исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа. Такой срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки. На момент предъявления иска срок исковой давности может быть признан истекшим только в отношении требования о взыскании неустойки за период, предшествующий трехлетнему сроку со дня обращения в суд. За период, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).
Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления N 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 26 Постановления N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.
Вместе с тем, истцом доказательства совершения ответчиком действий по признанию долга в части уплаты процентов в материалах дела не представлены. Представленные истцом документы касаются лишь оплаты ответчиком основного долга.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек в части процентов, начисленных за три года, предшествующих дате предъявления требования о взыскании процентов в суд с учетом приостановления течения срока исковой в связи с соблюдением истцом досудебной процедуры урегулирования спора.
Как установлено судом истец обратился в суд с иском 11.04.2019. Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об уплате суммы долга и процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по требованиям за период с 12.03.2016 по 15.04.2019 срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-0, от 17 февраля 2015 года N 271-0 и др.).
Как следует из документов, представленных в материалы дела и решения арбитражного суда по делу А05-2610/2016 поставка товара по договору купли продажи от 01.01.2014 осуществлялась в период с января по октябрь 2014 года (последняя счет-фактура N 1015-0003 от 15.10.2014). Ответчиком оплачен поставленный товар на сумму 2 484 364,22 руб. (все оплаты и взаимозачеты производились в течение 2014 года)
Срок исковой давности по счетам-фактурам N 113-0001 от 13.01.2014, N 130-0001 от 30.01.2014, N 131-0003 от 31.01.2014, N 131-0005 от 31.01.2014, N 131-0008 от 31.01.2014, N 131-0009 от 31.01.2014, N 131-0010 от 31.01.2014, N 131-0011 от 31.01.2014, N 131-0012 от 31.01.2014, N 131-0013 от 31.01.2014, N 131-0014 от 31.01.2014, N 131-0015 от 31.01.2014, N 131-0016 от 31.01.2014, N 131-0017 от 31.01.2014,N 131-0018 от 31.01.2014, N 131-0019 от 31.01.2014, N 131-0020 от 31.01.2014, ,N 131-0021 от 31.01.2014, N 131-0022 от 31.01.2014, N 131-0023 от 31.01.2014,N 131-0025 от 31.01.2014, N 131-0026 от 31.01.2014, N 131-0027 от 31.01.2014,N 131-0028 от 31.01.2014, N 131-0029 от 31.01.2014, N 131-0030 от 31.01.2014, N 203-0001 от 03.02.2014, N 210-0001 от 10.02.2014, N 214-0001 от 14.02.2014, N 219-0001 от 14.02.2014, N 224-0001 от 24.02.2014, N 224-0002 от 24.02.2014,N 228-0002 от 28.02.2014, N 228-0003 от 28.02.2014, N 311-0001 от 11.03.2014,N 320-0001 от 20.03.2014, выставленным на общую сумму 1 907 051,94 руб. истцом пропущен.
В решении суда от 30.08.2018 по делу А05- 2610/2016 судом указано, что истец вправе претендовать на оплату товара по товарным накладным N 331-0003 от 31.03.2014, N 701-0001 от 01.07.2014, N 702-0001 от 02.07.2014, N 905-0001 от 05.09.2014, N 905-0002 от 05.09.2014, N 905-0003 от 05.09.2014, N 915-0001 от 15.09.2014, N 930-0003 от 30.09.2014, N 915-0002 от 15.09.2014, N 1001-0001 от 01.10.2014, N 1001-0002 от 01.10.2014,N 1001-0003 от 01.10.2014, N 1015-0003 от 15.10.2014, выставленным на общую сумму 6 726 862,35 руб.
Учтенная судом оплата по договору (платежные поручения и зачеты) по указанным товарным накладным составила сумму 1 997 759,42 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 12.03.2016 задолженность ответчика перед истцом по договору купли продажи от 01.01.2014 равна сумме взысканной решением суда от 30.08.2018 по делу А05- 2610/2016 и составляла 4 729 102 руб. 39 коп.
В части задолженности по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 15.05.2018 судом установлено следующее.
Ответчик в период с мая 2014 года по март 2016 года арендовал у истца транспортные средства. Общая сумма арендных платежей составила 3 950 000 руб., в том числе по счету фактуре N 229-0001 от 29.02.2016 на сумму 50 000 руб., по счету фактуре от 31.03.2016 на сумму 50 000 руб. С учетом пункта 4.2 договора аренды срок оплаты по указанным счетам-фактурам наступил 23.03.2016 и 21.04.2016.
Суд исследовал доводы ответчика о том, что истцом неверно определена дата начала исчисления неустойки в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком выставленных в его адрес счетов-фактур. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, начальные даты для определения периода просрочки при начислении процентов определены истцом с учетом письменных пояснений ответчика о наступлении срока оплаты, представленных при рассмотрении дела А05-2610/2017. Поскольку ответчик при рассмотрении дела А05-2310/2017 обладал сведениями о наступлении срока оплаты, факт получения счетов-фактур не оспаривал, представлял суду соответствующие сведения и пояснения указанный довод подлежит отклонению.
Срок оплаты ответчиком счетов-фактур, выставленных истцом по договору аренды транспортных средств, определен судом при рассмотрении настоящего дела с учетом обстоятельств установленных и не оспоренных сторонами в рамках дела А05-2610/2017.
При обращении в суд с иском, рассмотренным в рамках дела А05-2610/2017 общество с ограниченной ответственностью "СЕВДОРСТРОЙ" указывало, что долг по договору аренды по стоянию на 23.08.2018 составлял 1 143 185 руб. 39 коп.
Судами при рассмотрении дела А05-2610/2017 установлено, что ответчик произвел частичную оплату аренды платежными поручениями от 15.07.2015 N 0681, от 16.07.2015 N 0694, от 19.01.2018 N 92, от 10.08.2018 N 1365; между сторонами состоялись соглашения о зачете от 30.09.2014, от 31.10.2014; также истцом выставлены корректировочные счета от 25.09.2015 N 1 и от 25.09.2015 N 2, в результате чего долг по договору составил 1 143 185 руб. 39 коп. (стр.2 постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу А05-2610/2017).
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что платежным поручением N 92 от 19.01.2018 ответчиком уплачено 100 000 руб., по платежному поручению N 1365 от 10.08.2018 - 50 000 руб.
Арбитражный суд при рассмотрении дела А05-2610/2017 пришел к выводу о том, что долг по договору аренды транспортных средств подлежит уменьшению на сумму зачета 750 000 руб. по соглашению о зачете встречных однородных требований от 30.06.2014 и акту взаимозачета N 40 от 30.06.2014.
Поскольку все взаимозачеты осуществлялись сторонами в 2014-2015 годах, сумма долга по состоянию на 12.03.2016 составляла 443 185 руб. 39 коп.
Как установлено судом, задолженность взысканная решением суда была оплачена ответчиком платежными поручениями от 27.09.2019 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа "за аренду автомобилей"), N 96 от 24.01.2019 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа "оплата по решению суда дело А05-2610/2017"), N 623 от 11.04.2019 на сумму 4 622 288 руб. 32 коп. (в службу судебных приставов в рамках погашения задолженности по исполнительному производству N 12116/19/29022-ИП).
Платежным поручением N 615026 от 16.04.2019 служба судебных приставов перевела ООО "Севдорстрой" 4 622 288 руб. 32 коп. по исполнительному листу ФС N026789338.
Размер процентов по договору купли-продажи составит 1 231 376 руб. 30 коп. за период с 12.03.2016 по 15.04.2019 (конечная дата начисления процентов определена с учетом исковых требований), исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
4 729 102,93 р.
12.03.2016
16.03.2016
5
8,72
4 729 102,93 ? 5 ? 8.72% / 366
5 633,58 р.
4 729 102,93 р.
17.03.2016
14.04.2016
29
8,41
4 729 102,93 ? 29 ? 8.41% / 366
31 513,14 р.
4 729 102,93 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
7,85
4 729 102,93 ? 34 ? 7.85% / 366
34 486,27 р.
4 729 102,93 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,58
4 729 102,93 ? 28 ? 7.58% / 366
27 423,63 р.
4 729 102,93 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,86
4 729 102,93 ? 29 ? 7.86% / 366
29 452,23 р.
4 729 102,93 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,11
4 729 102,93 ? 17 ? 7.11% / 366
15 617,67 р.
4 729 102,93 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
4 729 102,93 ? 49 ? 10.5% / 366
66 478,78 р.
4 729 102,93 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
4 729 102,93 ? 104 ? 10% / 366
134 378,88 р.
4 729 102,93 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
4 729 102,93 ? 85 ? 10% / 365
110 129,79 р.
4 729 102,93 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
4 729 102,93 ? 36 ? 9.75% / 365
45 477,13 р.
4 729 102,93 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
4 729 102,93 ? 48 ? 9.25% / 365
57 526,62 р.
4 729 102,93 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
4 729 102,93 ? 91 ? 9% / 365
106 113,30 р.
4 729 102,93 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
4 729 102,93 ? 42 ? 8.5% / 365
46 254,51 р.
4 729 102,93 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
4 729 102,93 ? 49 ? 8.25% / 365
52 376,43 р.
4 729 102,93 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
4 729 102,93 ? 56 ? 7.75% / 365
56 230,98 р.
4 729 102,93 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
4 729 102,93 ? 42 ? 7.5% / 365
40 812,81 р.
4 729 102,93 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
4 729 102,93 ? 175 ? 7.25% / 365
164 384,91 р.
4 729 102,93 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
4 729 102,93 ? 91 ? 7.5% / 365
88 427,75 р.
4 729 102,93 р.
17.12.2018
24.01.2019
39
7,75
4 729 102,93 ? 39 ? 7.75% / 365
39 160,86 р.
-106 814,61 р.
24.01.2019
Погашение части долга
4 622 288,32 р.
25.01.2019
15.04.2019
81
7,75
4 622 288,32 ? 81 ? 7.75% / 365
79 497,03 р.
-4 622 288,32 р.
16.04.2019
Погашение части долга
Сумма процентов: 1 231 376,30 р.
Размер процентов по договору аренды составит 117 511 руб. 60 коп. за период с 12.03.2016 по 24.01.2019, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
443 185,39 р.
12.03.2016
16.03.2016
5
8,72
443 185,39 ? 5 ? 8.72% / 366
527,95 р.
443 185,39 р.
17.03.2016
23.03.2016
7
8,41
443 185,39 ? 7 ? 8.41% / 366
712,85 р.
+50 000,00 р.
24.03.2016
Новая задолженность
493 185,39 р.
24.03.2016
14.04.2016
22
8,41
493 185,39 ? 22 ? 8.41% / 366
2 493,15 р.
493 185,39 р.
15.04.2016
21.04.2016
7
7,85
493 185,39 ? 7 ? 7.85% / 366
740,45 р.
+50 000,00 р.
22.04.2016
Новая задолженность
543 185,39 р.
22.04.2016
18.05.2016
27
7,85
543 185,39 ? 27 ? 7.85% / 366
3 145,58 р.
543 185,39 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,58
543 185,39 ? 28 ? 7.58% / 366
3 149,88 р.
543 185,39 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,86
543 185,39 ? 29 ? 7.86% / 366
3 382,89 р.
543 185,39 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,11
543 185,39 ? 17 ? 7.11% / 366
1 793,85 р.
543 185,39 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
543 185,39 ? 49 ? 10.5% / 366
7 635,76 р.
543 185,39 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
543 185,39 ? 104 ? 10% / 366
15 434,78 р.
543 185,39 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
543 185,39 ? 85 ? 10% / 365
12 649,52 р.
543 185,39 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
543 185,39 ? 36 ? 9.75% / 365
5 223,51 р.
543 185,39 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
543 185,39 ? 48 ? 9.25% / 365
6 607,52 р.
543 185,39 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
543 185,39 ? 91 ? 9% / 365
12 188,19 р.
543 185,39 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
543 185,39 ? 42 ? 8.5% / 365
5 312,80 р.
543 185,39 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
543 185,39 ? 49 ? 8.25% / 365
6 015,96 р.
543 185,39 р.
18.12.2017
19.01.2018
33
7,75
543 185,39 ? 33 ? 7.75% / 365
3 806,02 р.
-100 000,00 р.
19.01.2018
Погашение части долга
443 185,39 р.
20.01.2018
11.02.2018
23
7,75
443 185,39 ? 23 ? 7.75% / 365
2 164,32 р.
443 185,39 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
443 185,39 ? 42 ? 7.5% / 365
3 824,75 р.
443 185,39 р.
26.03.2018
10.08.2018
138
7,25
443 185,39 ? 138 ? 7.25% / 365
12 148,14 р.
-50 000,00 р.
10.08.2018
Погашение части долга
393 185,39 р.
11.08.2018
16.09.2018
37
7,25
393 185,39 ? 37 ? 7.25% / 365
2 889,64 р.
393 185,39 р.
17.09.2018
27.09.2018
11
7,50
393 185,39 ? 11 ? 7.5% / 365
888,71 р.
-200 000,00 р.
27.09.2018
Погашение части долга
193 185,39 р.
28.09.2018
16.12.2018
80
7,50
193 185,39 ? 80 ? 7.5% / 365
3 175,65 р.
193 185,39 р.
17.12.2018
24.01.2019
39
7,75
193 185,39 ? 39 ? 7.75% / 365
1 599,73 р.
-193 185,39 р.
24.01.2019
Погашение части долга
Сумма процентов: 117 511,60 р.
С учетом изложенных обстоятельств размер процентов за общий период 12.03.2019 по 15.04.2019, по расчету суда составит 1 348 887 руб. 90 коп.
Доводы ответчика о то, что проценты должны начисляться до списания денежных средств со счета должника, в данном случае до 11.04.2019, а не до 16.04.2019 отклонятся судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Законом об исполнительном производстве установлено, что перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет (пункт 1 статьи 110).
В данном случае перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку денежные средства поступили на депозитный счет в связи с принудительным исполнением судебного акта, днем исполнения обязательства в силу абзаца 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать дату поступления средств на счет взыскателя.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку задолженность по договору купли- продажи была погашена должником только 16.04.2019, после поступления денежных средств на счет взыскателя от службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, то истец вправе был начислить проценты по статье 395 ГК РФ по 16.04.2019.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются судом. В рассматриваемом случае правомерное начисление процентов в связи с несвоевременным исполнением обязательств в соответствии с нормами гражданского законодательства является правом стороны по договору, не получившей надлежащего исполнения обязательства, предъявление их ко взысканию в судебном порядке не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Возможность уменьшения процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 Кодекса).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 348 887 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
На дату вынесения судом решения по делу истцом доказательств уплаты государственной пошлины не представлено. В связи с изложенным на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения спора подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН 1022901320177) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севдорстрой" (ОГРН 1022901295614) 1 348 887 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" в доход федерального бюджета 22 485 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севдорстрой" в доход федерального бюджета 10 009 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка