Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2019 года №А05-4505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А05-4505/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; место нахождения: 163045, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 96)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052; место нахождения: 163038, город Архангельск, улица Доковская, дом 38, помещения 31, 32)
о взыскании 664 105 руб. 02 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Митрофановой Т.Ю. (доверенность от 21.12.2018),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ответчик) о взыскании 896 805 руб. задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные в период с июня по декабрь 2018 года по договору N 439/17 от 01.01.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-4505/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 896 805 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2019 увеличение принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с суммой заявленных требований.
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения, согласно которому просит взыскать с ответчика 664 105 руб. 02 коп. долга, представил письменные пояснения по делу.
Уточнение заявленных исковых требований было принято судом на основания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушал представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N 439/17 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования заказчика (ГО) заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В приложении N 1 к договору содержится перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.
В приложении N 2 к договору стороны установили расценки на услуги по техническому обслуживанию ВДГО.
Приложения N 1 и N 2 менялись на основании дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2017, в том числе приложение N 2 (расчет стоимости услуг на 2017 год).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по обслуживанию ВДГО, указанная в акте приемки, за исключением аварийного обслуживания потребителей газа, определяется исходя из фактически выполненных работ исполнителем. Аварийно-диспетчерское обслуживание указывается в акте приемки работ в размере 1/12-ой от годовой стоимости данных услуг и от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирных домах заказчика, не зависит.
Во исполнение договора истец в период с июня по декабрь 2017 года оказал услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, что подтверждается актами N 58/36 от 30.06.2018, N 68/36 от 31.07.2018, N 81/36 от 31.08.2018, N 91/36 от 30.09.2018, N 101/36 от 31.10.2018, N 107/35 от 30.11.2018, N 124/35 от 31.12.2018 на общую сумму 896 805 руб.
Все акты подписаны в одностороннем порядке. Тот факт, что акты не подписаны со стороны заказчика, не имеет правового значения, поскольку предметом заключённого договора является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.
Пунктом 3.6. договора установлено, что оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Поскольку ответчик оплату по договору произвел не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией от 26.01.2019 N 960/7, в которой требовал произвести оплату задолженности в срок до 18.03.2019.
В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 128 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации" от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с управляющей организацией, собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
В силу пункта 7 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами.
Письмом от 24.03.2015 N203/05-09/1868 Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области подтвердило, что ОАО "Архангельскоблгаз" не осуществляет транспортировку природного (добываемого) газа. ОАО "Архангельскоблгаз" реализует населению Архангельской области исключительно сжиженный углеводоводный газ, который вырабатывается газо- и нефтеперерабатывающими заводами и к природному (добываемому) газу не относится.
В письме Федеральной службы по тарифам от 19.02.2015 N 9-55 разъяснено, что подпункт "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, предполагающий внесение изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, в части включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа, не относится к ценообразованию на сжиженный газ, а названные Основные положения не являются нормативно-правовым актом, регулирующим ценообразование на сжиженный газ. Регулирование розничных цен на сжиженный газ осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" и Методическими указаниями по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденными приказом ФСТ России от 15.06.2007 N 129-э/2. В соответствии с Методическими указаниями расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание оборудования потребителя в розничную цену на сжиженный газ не входят.
Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в письме от 14.05.2015 N 313/1424 также сообщило, что на территории Архангельской области розничные цены на сжиженный газ не включают затраты на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что эти расходы включены истцу в тариф на газ.
Задолженность за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО определена истцом на основании общего количества газифицированных помещений, находящихся в управлении ответчика в спорный период, по цене, согласованной в приложении N 2 к договору.
Ответчик факт оказания услуг, их объём и стоимость не оспаривает.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070) 664 105 руб. 02 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052) в доход федерального бюджета 14 282 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка