Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2019 года №А05-4505/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А05-4505/2015
Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гаврись Александра Викторовича
об отмене положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Племзавод "Копачево" (ОГРН 1022901564289, ИНН 2923000162; место нахождения: 164569, Архангельская область, Холмогорский район, с. Копачево) (далее - должник)
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Гаврись А.В.
от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Старицкая С.Л. (доверенность от 06.05.2019)
от конкурсного управляющего, должника: не явились (извещены)
установил:
Заявлено требование об отмене положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В судебном заседании заявитель требование уточнил, просит устранить разногласия, возникшие между ним и открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - залоговый кредитор), внести изменения в положение о торгах и установить цену продажи залогового имущества равную цене оценки предоставленной конкурсным управляющим.
Залоговый кредитор возражает против удовлетворения ходатайства по мотивам, изложенным в отзыве.
Конкурсный управляющий, должник, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2015 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2018 конкурсным управляющим утвержден Ершов Олег Николаевич.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим обнаружено следующее имущество должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк":
- Трактор "Беларус-82.1" с оборудованием грейферного погрузчика-экскаватора ПЭФ-1БМ,
- Молоковоз на шасси ГАЗ - 3309,
- Комбайн кормоуборочный прицепной КПП - 2 "Кубань",
- Комбайн кормоуборочный прицепной КПП - 2 "Кубань",
- Косилка КР-2,4М,
- Косилка КР-2,4М,
- Установка охлаждения молока "АРКТИКА",
- Трактор John DEERe 7830 гос. номер 8129 АА 29,
- Трактор John DEERe 6130D гос. номер 8127 АА 29,
- Рулонный пресс-упаковщик Comprima 155XC Krone,
- Фронтальная косилка- плющилка EASYCut 32,
- Навесная комбинация, EASYCut 9140,
- Самосвал КАМАЗ гос. номер К137ОК29,
- Самосвал КАМАЗ гос. номер К092ОК29,
- Прицеп самосвальный НЕФАЗ г. н. АЕ370129,
- Прицеп самосвальный НЕФАЗ г. н. АЕ326129.
Проведенной оценкой установлено, что общая рыночная стоимость указанного имущества составляет 19 690 797 руб. 30 коп., что подтверждается отчетом N 300.21.11.18 от 29.03.2019.
В дальнейшем, залоговым кредитором утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, общая начальная цена продажи данного имущества установлена в размере 16 822 083 руб. 34 коп.
Заявитель, посчитав заниженной начальную цену продажи имущества установленной в положении о продаже, обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, представителя залогового кредитора, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 130 и 139 Федерального закона "О признании несостоятельным (банкротом)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества и имущественных прав должника, привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника, при этом продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о начальной продажной цене, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.
Суд считает, что положение о порядке продажи имущества должника, а также утвержденная начальная стоимость имущества, соответствует положениям Закона о банкротстве.
Начальная цена продажи имущества определена залоговым кредиторов самостоятельно, исходя из оценки проведенной конкурсным управляющим - отчет N 300.21.11.18 от 29.03.2019, и оценки проведенной специалистами банка - заключение от 08.04.2019.
При этом из стоимости оценки исключен налог на добавленную стоимость, поскольку операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признаются.
Доводы заявителя о том, что в отчете N 300.21.11.18 от 29.03.2019 рыночная стоимость имущества определена без учета налога на добавленную стоимость опровергаются расчетами оценочной компании, счетами-фактурами и товарными накладными, использованными при подготовке указанного отчета об оценке.
Материалы дела не содержат сведений о том, что начальная цена продажи имущества не соответствует рыночной стоимости имущества должника.
Суд считает, что положение о порядке продажи имущества должника, а также утвержденная залоговым кредитором начальная стоимость имущества, соответствуют положениям Закона о банкротстве, не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка