Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2019 года №А05-4505/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А05-4505/2015
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Цыганкова А.В.,
рассмотрев заявление конкурсного кредитора Гаврись Александра Викторовича
о привлечении к административной ответственности арбитражных и конкурсных управляющих ЗАО "Племзавод "Копачево" и возмещении убытков должнику и работникам предприятия,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Племзавод "Копачево" (ОГРН 1022901564289, ИНН 2923000162; место нахождения: 164569, Архангельская область, Холмогорский район, с. Копачево),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2015 принято заявление о признании закрытого акционерного общества "Племзавод "Копачево" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Олег Николаевич.
В Арбитражный суд Архангельской области 01.10.2019 поступило ходатайство конкурсного кредитора Гаврись Александра Викторовича, в котором заявитель просит привлечь за бездействие при исполнении должностных обязанностей арбитражных и конкурсных управляющих ЗАО "Племзавод "Копачево" в административной ответственности с возмещением убытков должнику и работникам предприятия.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2019 заявление кредитора оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 05.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд:
- доказательства направления копии заявления заказным письмом с уведомлением конкурсному управляющему и ответчикам;
- правовое обоснование обращения с заявлением в суд со ссылками на нормы законов и нормативно-правовых актов;
- уточнение ответчиков по заявлению;
- доказательства в подтверждение обстоятельств, составляющих основание заявления.
Поскольку определение суда от 02.10.2019 возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения", то на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом. В данном случае неполучение заявителем почтовой корреспонденции по месту жительства, указанному в том числе в заявлении кредитора, относится к процессуальным рискам самого заявителя.
К установленному в определении суда сроку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его возвращения заявителю.
В соответствие с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
В связи с изложенным, заявление Гаврись Александра Викторовича о привлечении к административной ответственности арбитражных и конкурсных управляющих ЗАО "Племзавод "Копачево" и возмещении убытков должнику и работникам предприятия подлежит возвращению.
При этом заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Гаврись Александра Викторовича о привлечении к административной ответственности арбитражных и конкурсных управляющих ЗАО "Племзавод "Копачево" и возмещении убытков должнику и работникам предприятия возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Приложение: заявление 2 листах.
Судья
А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка