Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2019 года №А05-4505/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А05-4505/2015
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Цыганкова А.В.
рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора Гаврись Александра Викторовича об истребовании доказательств
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Племзавод "Копачево" (ОГРН 1022901564289, ИНН 2923000162; место нахождения: 164569, Архангельская область, Холмогорский район, с. Копачево),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2015 принято заявление о признании закрытого акционерного общества "Племзавод "Копачево" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Олег Николаевич.
В Арбитражный суд Архангельской области 01.10.2019 поступило ходатайство конкурсного кредитора Гаврись Александра Викторовича, в котором заявитель просит обязать Николаеву Юлию Юрьевну передать конкурсному управляющему бухгалтерские и кадровые документы по ЗАО "Племзавод "Копачево" либо подтверждение о их передаче.
Данное ходатайство суд расценивает как ходатайство об истребовании доказательств.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Указанное ходатайство рассматривается судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ознакомившись с ходатайством, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, для истребования доказательства необходимо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельно получить истребуемые доказательства (доказательства обращения к арбитражному управляющему, доказательства отказа в их предоставлении или сведения об отсутствии ответа в разумный срок).
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствуют.
Заявителю разъясняется, что отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Гаврись Александра Викторовича об истребовании доказательств.
Судья
А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка