Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А05-4498/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А05-4498/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерфейс А" (ОГРН 1092901004778; место нахождения: Россия 163009, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Федора Абрамова, дом 17, оф. 202)
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества" (ОГРН 1022901174416; место нахождения: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, переулок Спортивный, дом 1, строение (корп.) 2)
о взыскании задолженности и судебных расходов,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерфейс А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 12 686 руб. задолженности по договору N 11801601-ГФ на передачу неисключительных прав использования базы данных "Госфинансы" от 16.01.2018 в объеме: ЭС "Госфинансы". Для бюджетных учреждений. Простая неисключительная лицензия на использование Базы данных.1 пользователь. 12 мес. (акт на передачу прав N 66 от 16.01.2018) и 14 000 руб. судебных расходов.
Определением от 13 мая 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 05 июня 2019 года в 11 час. 35 мин.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Интерфейс А" (сублицензиат) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества" (субсублицензиат) заключен договор N11801601-ГФ на передачу неисключительных прав использования базы данных "Госфинансы", по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Базы данных "Госфинансы", расположенной по адресу http://www.gosfinansy.ru/, в следующем объеме: ЭС "Госфинансы". Для бюджетных учреждений. Простая неисключительная лицензия на использование Базы данных (далее - БД), 1 пользователь. 12 мес. Количество лицензий - 1 шт. стоимость 44 401 руб.
Согласно пункту 1.8. договора, субсублицензиат обязался принять и оплатить права использования БД в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора составляет 44 401 руб.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что указанная в пункте 3.1. договора стоимость лицензии подлежит уплате субсублицензиатом семью равными частями по 6343 руб. до тридцатого числа каждого месяца в период с января 2018 года по июль 2018 года включительно.
Факт передачи прав ответчику подтверждается актом N66 от 16.01.2018.
Поскольку ответчик выполнил свое обязательство по оплате предоставленной услуги частично, истец обратился к субсублицензиату с претензией N116 от 10.12.2018, в которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 12 686 руб. в добровольном порядке в срок до 30 декабря 2018 года.
Учитывая, что данная претензия была оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из <<договоров>> и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не в полном объеме оплатил оказанные услуги, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 12 686 руб.
Ответчик не представил в суд доказательства оплаты заявленной суммы задолженности.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 000 руб. судебных расходов.
Как видно из материалов дела, 18 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Интерфейс А" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хинтба Ириной Васильевной (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N1803-2/2019.
Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательство: подготовка по МБУ ДО "Дворец спорта для детей и юношества" для судебного иска; составление искового заявления по клиенту заказчика МБУ ДО "Дворец спорта для детей и юношества"; составление перечня (приложений) документов к заявлению по МБУ ДО "Дворец спорта для детей и юношества"; подача документов в суд.
Стоимость услуг по данному договору 14 000 руб. (пункт 5.1. договора).
Денежные средства в размере 14 000 руб. перечислены заказчиком исполнителю, что подтверждается платежным поручением N252 от 09.04.2019.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).
При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, принимая во внимание объем материалов дела, отсутствии сложности в рассмотрении данного спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в данном случае фактически понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов по настоящему делу являются неразумными (чрезмерными), в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Дворец спорта для детей и юношества" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерфейс А" 12 686 руб. задолженности, 5000 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
