Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А05-4496/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А05-4496/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании 02 и 09 сентября 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 304290101400101)
к индивидуальному предпринимателю Филатову Павлу Александровичу (ОГРНИП 318290100016169)
третье лицо - индивидуальный предприниматель Ленин Николай Петрович (ОГРНИП 318290100014892)
о взыскании 63 984 руб. 38 коп.
при участии в заседании представителей: от истца - Тарасова А.А. (доверенность от 15.05.2019), от ответчика - Мосура Е.А. (доверенность от 22.04.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Абрамова Татьяна Алексеевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатову Павлу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за коммунально-эксплуатационные расходы, предусмотренные договором аренды недвижимого имущества от 20.02.2018.
Определением суда от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ленин Николай Петрович.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 63 984 руб. 38 коп. расходов на подогорев воды за период с 01.05.2018 по 24.09.2018.
Указанное уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
20 февраля 2018 года между истцом (арендодатель 1), третьим лицом (арендодатель 2) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее- договор).
По данному договору ответчику арендодателями предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение 1 этажа площадью 343.1 кв.м. по адресу город Архангельск, ул. Поморская, дом 20/пр.Чумбарова-Лучинского. 34, сроком на 5 лет. (пункт 1.1. и 7.1. договора).
Передача нежилого помещения подтверждается ведомостью передачи помещения от 21.02.2018.
Согласно пункту 5.7. договора, с даты подписания акта приема-передачи помещения арендатор обязуется компенсировать арендодателям затраты по обеспечению помещения электроэнергией, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, используемых арендатором, или заключить с арендодателями агентский договор. Указанная в настоящем пункте компенсация осуществляется ежемесячно на основании показаний приборов учета согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым арендодатели эти услуги получают от снабжающих организаций.
Пункт 5.8. договора устанавливает, что компенсация затрат арендодателей, предусмотренная п. 5.7. настоящего договора, осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателями счетов с приложением копий счетов-фактур, актов выполненных работ с расшифровкой по видам услуг от снабжающих организаций в течение 10 дней с момента их получения.
01 января 2018 года между ПАО "МРСК Северо-Запада" (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 91-000455, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также услуги по передаче электической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии.
Во исполнение указанного договора, ПАО "МРСК-Северо-Запада" были выставлены счета и акты оказанных услуг от 31.05.2018 от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2019, от 30.09.2018 с ведомостями потребления электрической энергии, в которых указана точка поставки - Поморская д.20 (Ч. Лучинского д.34).
Как следует из письма проектной организации - -ООО "Архстройпроект" N 1374 от 14.05.2019, согласно рабочей документации при реконструкции здания, в котором арендованы ответчиком нежилые помещения, горячее водоснабжение в здании потребителей осуществляется: в период отопительного сезона -за счет подогрева холодной воды от системы отопления здания через теплообменник, а при отсутствии теплоносителя в системе отопления здания (например, в летний период) горячее водоснабжение потребителей обеспечивается за счет электроподогревателя.
В период с мая по сентябрь горячее водоснабжение в арендованных ответчиком помещениях осуществлялось с помощью водонагревателя Vitocell 100-V.
В период с момента подписания договора и до июля 2018 года ответчик делал в арендованных помещениях ремонт, то есть деятельность не осуществлял.
Количество кубометров горячей воды, израсходованное ответчиком с 01.05.2018 по 22.08. 2018 составляет - 123 куб.м. (истец указал общий период), с 23.08.2018 по 06.09.2018 - 31 куб.м, с 06.09.2018 по 24.09.2018 - 7 куб.м. Сторонами не оспаривается, что именно данное количество кубических метров горячей воды было израсходовано по счетчику в помещениях арендатора.
Истец произвел расчет количества электроэнергии, необходимого для подогрева воды водонагревателем и потребовал от ответчика возместить затраты на подогрев воды за период с 01.05.2016 по 22.08.2019 - 49 433,09 руб., с 23.08.2018 по 06.09.2018 - 11 824 руб. 02 коп., с 06.09.2018 по 24.09.2018 - 2 327 руб. 27 коп.
Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что он не пользовался горячей водой в арендуемых помещениях в спорный период, либо вода была подогрета каким-либо образом, без водонагревателя истца.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 5.7 договора, ответчик обязан возместить истцу стоимость электрической энергии, затраченной на подогрев воды.
Истец представил расчет, исходя из затрат 58,5 кВт*ч за 1 куб.м воды, ответчик представил контррасчет, исходя из 40 КВт*ч за 1 куб. м. воды.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "23" мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" "температура холодной воды, поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения (°С) определяемая в соответствии с пунктом 25 настоящего документа".
В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", "средняя температура холодной воды в сети водопровода определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы. При отсутствии достоверных данных средняя температура (°С) определяется по формуле:
где: температура холодной воды в водопроводной сети в отопительный период, равная 5°С; температура холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период, равная 15°С.
Таким образом, средняя температура холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период составляет 15°С. (данную температуру стороны используют в расчетах).
Температуру, до которой вода была подогрета, истец указывает 65 °С, без ссылки на соответствующие доказательства и нормативные акты.
Ответчик, ссылается на пункт 3.8.6 СНиП П-34-76 "Горячее водоснабжение", принимая в расчете за основу нагревание воды до 50 °С. Вместе с тем, указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Госстроя СССР от 04.10.1985 N 169 с 1 июля 1986 года. Взамен введен в действие СНиП 2.04.01-85.
Согласно пункту 2.4. СНиП 2.04.01-85 "Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу нагрев водонагревателем воды до 60 °C, и, с учетом формулы, применяемой истцом и ответчиком, количество теплоты необходимое для нагревания равно Q=c*m*(t2-tl),
где:
с=4183 Дж*кг*К - удельная теплоемкость для воды,
m=1000 - масса 1 куб. м воды,
t2-t1 - 60-15 = 45°C
Итого: С=188.235кДж,
1 кДж = 0,2778 Вт*ч,
То есть Q= 52,3 kBt*ч.
По расчету суда, стоимость подогрева воды из расчета 52,3 КВт*ч за 1 куб. м. воды, исходя из тарифов за электроэнергию, выставленных энергоснабжающей организацией истцу, составляет:
123 куб.м х52, х6,87= 44 194 руб. 02 коп,
31 куб.мх52,3х6,52 = 10 570 руб. 88 коп,
7 куб.м х52,3 х6,66 = 2438 руб. 23 коп.,
Итого 57 203 руб. 13 коп. (за общий период с 01.05.2018 по 24.09.2018)
Указанная сумма на основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.7. договора, подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Павла Александровича (ОГРНИП 318290100016169) в пользу индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 304290101400101) 57 203 руб. 13 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Павла Александровича (ОГРНИП 318290100016169) в доход федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 304290101400101) 271 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
