Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А05-4480/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А05-4480/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ярцева Алексея Сергеевича (ОГРН 304290127300220)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, ул. Шабалина, д. 29 офис 28)
о взыскании 5 203 276,31 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Смольников А.А. (доверенность от 23.03.2018),
установил:
индивидуальный предприниматель Ярцев Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" о взыскании 500 500 руб., в том числе 500 000 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров N303 от 01.01.2012, и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.02.2019, и далее по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В заявлении, поступившем в суд 23.04.2019, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 5 203 276,31 руб., из которых 5 194 768,54 руб. - долг, 8 507,77 руб. - неустойка за период с 14.01.2019 по 28.02.2019. Также истец настаивает на взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 155 843,06 руб. Увеличение иска принято судом.
Определением от 19.04.2019 суд назначил предварительное и основное судебные заседания на одну дату - 21.05.2019.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание не явился, отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
01 января 2012 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключён договор поставки продовольственных товаров N 303, по условиям которого поставщик обязался по заявкам покупателя поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение условий заключенного договора в период с 14.12.2018 по 21.03.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 206 343,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (УПД), реестром УПД и ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 5 194 768,54 руб. Факт поставки товара и сумма задолженности ответчиком не опровергнуты.
ИП Ярцев А.С. обратился к ответчику с претензией N25 от 06.03.2019, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд исходит из того, что между сторонами по делу сложились отношения по поставке товара, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил до настоящего времени. По расчету истца задолженность составляет 5 194 768,54 руб. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не предоставил.
В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Поскольку ответчик долг в заявленном размере не опроверг, доказательств его погашения не представил, требование истца о взыскании 5 194 768,54 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 506 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 8 507,77 руб. неустойки за период с 14.01.2019 по 28.02.2019.
Материалами дела подтверждается, что товар ответчиком не оплачен, что свидетельствует о нарушении Обществом договорных обязательств.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями пункта 4.6 договора установлено, что в случае задержки оплаты в сроки, указанные в пункте 2.3 договора продавец вправе по истечении 30 дней м момента возникновения просрочки требовать с покупателя проценты в размере 0,02 % от стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара надлежащего качества за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора между сторонами. Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.01.2019 по 28.02.2019 в размере 8 507,77 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка, начисленная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга, не превышающая 3 % от общей суммы задолженности, что составляет сумму 155 843,06 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, а в недостающей части - государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412) в пользу индивидуального предпринимателя Ярцева Алексея Сергеевича (ОГРНИП 304290127300220) 5 203 276 руб. 31 коп., в том числе 5 194 768 руб. 54 коп. долга, 8 507 руб. 77 коп. неустойки за период с 14.01.2019 по 28.02.2019, а также неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 5 194 768 руб. 54 коп., начиная с 01.03.2019 до дня уплаты долга, но не более 155 843 руб. 06 коп., 13 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412) в доход федерального бюджета 36 006 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
