Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А05-4462/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А05-4462/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: жительства: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46, корп.В)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1152901009018; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул. 60 лет октября, д. 19А, кв. 78; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул. Кооперативная, д. 4Б, офис 2)
о взыскании 11 421 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании: не явились (извещены)
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ПлесецкСтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании 10 321 руб. 99 коп. долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию, 1 131 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 18.07.2019, а также с 19.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 10 321 руб. 99 коп. долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию, 1 099 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 28.08.2019, а также неустойку с 29.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Увеличение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательство оплаты взыскиваемой суммы не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) с протоколом разногласий подписан договор энергоснабжения N 14-0000478 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Разногласия по договору сторонами не урегулированы.
В январе 2019 года истец поставил на нужды ответчика электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 31.01.2019 N34-00001734 на сумму 10 321 руб. 99 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии по фактически сложившимся отношениям не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.
Факт поставки истцом ответчику в январе 2019 года электрической энергии подтверждается материалами дела.
Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что он не является потребителем электроэнергии поставляемой на объект - сооружение ПРУ, расположенное в п. Плесецк по ул. Вокзальной Плесецкого района Архангельской области, не представлено.
Напротив, согласно приложению N1 к договору от 01.10.2018 N14-000047 электрическая энергия поставляется на объект - сооружение ПРУ, расположенное в п. Плесецк по ул. Вокзальной Плесецкого района Архангельской области. Приложение N1 подписано между сторонами без разногласий. Кроме того, по указанному объекту ответчиком произведена оплата электроэнергии за декабрь 2018 года.
Определения суда от 10.06.2019, 01.07.2019, 18.07.2019 ответчиком не исполнены, доказательства в обоснование своей позиции, изложенной в отзыве, не представлены.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 10 321 руб. 99 коп. долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию подлежат удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 099 руб. 49 коп., начисленной за период с 19.02.2019 по 28.08.2019 на задолженность за январь 2019 года.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из расчета истца, неустойка им начислена на задолженность за период с 19.02.2019 по 28.08.2019, исходя из 7,25% ключевой ставки Банка России, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки в размере 1 099 руб. 49 коп., учитывая условия пункта 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ, размер ключевой ставки Банка России, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.
Контррасчет размера неустойки не представлен.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате поставленной электрической энергии (10 321 руб. 99 коп.), за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1152901009018; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул. 60 лет октября, д. 19А, кв. 78; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул. Кооперативная, д. 4Б, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46, корп.В) 10 321 руб. 99 коп. долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию,
- 1099 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 28.08.2019,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга 10 321 руб. 99 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 29.08.2019 по день фактической оплаты долга,
а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
