Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: А05-4461/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А05-4461/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900838168; место нахождения: Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)
к ответчику - публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1027700198767; место нахождения: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, дом 15; Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 144)
Третье лицо - Хващевская Надежда Владимировна (место жительства: Россия 164522, Архангельская обл., г. Архангельск)
о взыскании 539 622 руб. 75 коп.,
установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Архангельского филиала (далее - ответчик, Общество) о взыскании 539 622 руб. 75 коп. убытков, причиненных переплатой трудовой пенсии по старости, начисленной Хващевской Н.В. вследствие недостоверных сведений, предоставленных Обществом.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что предоставленные им сведения об особом характере работы Хващевской Н.В. соответствовали действительности, а истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилось, представив письменное мнение на иск, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
4 декабря 2013 года Хващевская Надежда Владимировна обратилась в Управление за досрочным назначением трудовой пенсии. В числе документов, представленных Хващевской Н.В. для назначения пенсии, была справка N АРХ-63-12/170 от 25.10.2011, выданная Обществом, являющимся работодателем Хващевской Н.В.
Согласно данной справке Хващевская Н.В. в период с 01.03.1992 по 30.08.1998 полный рабочий день работала в должности телефониста междугородной телефонной связи. В справке указано на особые условия труда Хващевской Н.В. как телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, что соответствует позиции 23100000-19093 раздела XXIX "связь" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).
По результатам рассмотрения представленных документов Управление приняло решение N 3814/17 от 27.12.13 о назначении Хващевской Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости.
21 августа 2017 года Хващевская Н.В. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии, в связи с чем Управление сделало в Общество запрос о направлении справки, утоняющей особый характер работы Хващевской Н.В. (письмо от 06.09.2017). В ответ Общество представило справку от 25.09.2017 N 11/05/15987-17 (л.д. 22), в которой указало, что Хващевская Н.В. с 01.03.1992 была принята на должность телефониста 3 класса междугородной телефонной связи участка МТС; с 01.08.1994 переведена на участок доставки телефонистом 2 класса; с 31.08.1998 переведена оператором связи 2 класса участка доставки цеха МТС и телеграфа. В этой же справке указано, что Хващевская Н.В. работала полный рабочий день в особых условиях труда телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием в период с 01.03.1992 по 31.07.1994.
На основании сведений, указанных Обществом в справке от 25.09.2017, Управление пришло к выводу, что в 2013 году Хващевская Н.В. не имела права на досрочную пенсию, в связи с чем за период с 27 декабря 2013 года по 26 декабря 2016 года (когда возникло право на пенсию) Хващевская Н.В. излишне получила пенсию на сумму 539 622,75 руб. в связи с её досрочным назначением по Списку N 2.
Ссылаясь на то, что переплата пенсии была вызвана действиями Общества, которое в справке от 25.10.2011 указало недостоверные сведения об особых условиях труда Хващевской Н.В. в период с 01.08.1994 по 30.09.1998, Управление обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 539 622 руб. 75 коп. убытков.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего в 2013 году, когда Хващевской Н.В. назначалась досрочная пенсия, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов (пункт 3 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 25 названного закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в частях 1 и 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующих в настоящий момент.
Таким образом, в случае выплаты излишних сумм трудовой пенсии пенсионный орган имеет право на возмещение ущерба в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, а именно - в порядке возмещения убытков на основании статьи 15 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных правовых норм для взыскания причиненного ущерба истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. При этом ответчик для освобождения от ответственности за причиненный вред доказывает отсутствие своей вины.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предоставленная Обществом справка от 25.10.2011 N АРХ-63-12/170, содержала достоверные сведения об особых условиях труда Хващевской Н.В. в период с 01.03.1992 по 30.09.1998.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01 января 2015 года, но действующего на момент назначения пенсии Хващевской Н.В..
Пункт 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действующим пенсионным законодательством установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2.
Согласно Списку N 2 в разделе XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093 поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действие.
В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.96 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Согласно указанному разъяснению в 80% рабочего времени включается также время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Общество представило суду личную карточку N 22.13901 и приказы, вынесенные работодателем в отношении Хващевской Н.В. Согласно данным документам Хващевская Н.В. с 01.03.1992 была принята на должность телефониста 3 класса междугородной телефонной связи участка междугородной телефонной связи. Согласно приказу (распоряжению) о переводе на другую работу N 792-к от 25.08.1994 Хващевская Н.В. с 01.08.1994 переведена на участок доставки цеха МТС телефонистом 2 класса. На основании приказа N 1160-К от 31.08.1998 она переведена оператором связи 2 класса участка доставки цеха МТС и телеграфа.
Из буквального содержания указанных документов следует, что Хващевская Н.В. в период с 1992 по 1998 год работала в должности телефониста междугородной телефонной связи, а в 1994 году изменилось только подразделение Общества, в котором она выполняла эти функции: вместо участка МТС стал участок доставки цеха МТС. Хващевская Н.В. в своих письменных пояснениях по делу указала, что в 1994 году особые условия труда не изменились, т.к. она продолжала работать телефонистом с микротелефонной гарнитурой.
Документов, опровергающих эти сведения, суду не представлено. Ссылка истца на то, что с 01.08.1994 Хващевской Н.В. перестала производиться доплата за ночные смены, а производилась доплата только за вечерние смены, не свидетельствует об изменении особых условий труда телефонистки. Доказательств того, что Хващевская Н.В. работала телефонистом не полный рабочий день или без использования микротелефонной гарнитуры (устройств), суду не представлено. Сам цех МТС, в котором работала Хващевская Н.В., имел круглосуточное действие, а работа в нем телефонистки имела особые (вредные) условия труда вследствие использования специальных устройств.
Общество в справке от 30.11.2018 N 11/05/26534-18 (л.д. 104) уточнило предоставленные в отношении Хващевской Н.В. сведения, указав, что в период с 01.03.1992 по 31.08.1998 она работала полный рабочий день на должности телефониста междугородной телефонной связи в особых условиях труда. По каким основаниям Управление не приняло сведения, содержащиеся в справке от 30.11.2018, представитель истца пояснить не смог.
При таких обстоятельствах, поскольку Общество предоставило достоверные сведений об особых условиях труда Хващевской Н.В., которые были подтверждены документально в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания убытков у суда не имеется.
В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины как государственный орган.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
