Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А05-4458/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А05-4458/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 19)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (ОГРН 1172901013526; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Октябрят, дом 27, офис 29)
о взыскании 608 971 руб. 21 коп. долга, а также 15179 руб. расходов по уплате государственной пошлины
при участии в судебном заседании представителей сторон:
истца - Гурьева Т.Н. (доверенность от 29.12.2018)
ответчика - не явился
установил: ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Спецдорстрой-БМ" (далее - ответчик) 616265руб.77коп. долга за поставленную в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 тепловую энергию, а также 15179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 608 971 руб. 21 коп. долга.
Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст.49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что ответчик извещен судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.
На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом (по договору - теплоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и тепловой энергии в паре N 4888 от 01.11.2018, согласно которому теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя.
Из пункта 4.1 договора следует, что учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета (Приложение N 2) в соответствии с действующими Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора продолжительность расчетного периода - календарный месяц. Периодами платежа являются с 1-го по 17-е, с 18-го по последнее число текущего месяца. До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию.
В январе 2019 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру N 2000/003940 от 31.01.2019 на сумму 616265руб.77коп.
Претензия об уплате задолженности в размере 608971руб.21коп. направлена ответчику 11.02.2019.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате потребленной в январе 2019 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение истцом обязанности по поставке в январе 2019 года тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Факт получения ресурса, его количество и стоимость за спорный период ответчиком не оспорены, доказательств потребления иного количества, чем предъявлено к оплате, не представлено.
Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 608971руб.21коп. долга законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15179 руб. платежным поручением N 11351 от 22.03.2019.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (ОГРН 1172901013526) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 608971руб.21коп. долга, 15179 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
