Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года №А05-4458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А05-4458/2018
Резолютивная часть определения вынесена 23 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Масловой Ирины Валерьевны (дата рождения: 26.07.1977; место рождения: г. Архангельск; ИНН 290124481638; СНИЛС 112-574-861-48; место жительства: г. Архангельск),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2018 года принято к производству заявление Масловой Ирины Валерьевны (далее - должник) о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2018 года (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 18 июня 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Попов Павел Андреевич.
Определением арбитражного суда от 22 января 2019 года Попов Павел Андреевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2019 года финансовым управляющим должника утверждён Федорков Илья Иванович.
Определениями арбитражного суда от 25 марта 2019 года и от 13 июня 2019 года срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника был продлён.
Протокольным определением суда от 02 сентября 2019 года рассмотрение отчёта финансового управляющего отложено в настоящее судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили.
В материалы дела поступили истребованные определением суда сведения.
Ранее по результатам проведения реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в материалы дела отчёт и ходатайства о завершении реализации имущества гражданина и о выплате вознаграждения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В рамках указанной процедуры банкротства на основании статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счёт конкурсной массы должника.
Положения Закона о банкротстве устанавливают, что задачей реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов к должнику за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент введения реализации имущества гражданина и выявленного в ходе процедуры.
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как установлено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из отчета финансового управляющего следует, что в конкурсную массу должника включено имущество, реализованное по цене 15 000 руб. Какое-либо иное имущество должника не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы финансового управляющего. Сведений о том, что должник работает и получает какой-либо доход, не имеется.
В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов в размере 775 262 руб. 50 коп. Денежные средства, включенные в конкурсную массу, направлены на погашение текущих платежей. Требования кредиторов не удовлетворены.
Основания для оспаривания сделок должника не установлены.
Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе реализации имущества гражданина выполнены все необходимые мероприятия, какое-либо имущество должника, подлежащее реализации не выявлено, учитывая длительность проведения реализации имущества, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении должника. При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие необходимость проведения иных мероприятий по делу, продления процедуры реализации имущества не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
На основании положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры банкротства. Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
Кроме того, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств исходя из конкретных обстоятельств дела. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Из Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что обращение гражданина в суд с целью освобождения его от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия гражданина недобросовестными, поскольку в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, а также целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно освобождения гражданина от обязательств, отсутствие доказательств недобросовестности действий должника, суд находит возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. Денежные средства в указанной сумме внесены должником на депозитный счёт арбитражного суда.
В период процедуры реализации имущества гражданина исполнение обязанностей финансового управляющего должника осуществляли два арбитражных управляющих.
Так, Попов Павел Андреевич исполнял обязанности финансового управляющего должника в период с 18 июня 2018 года по 16 января 2019 года. Федорков Илья Иванович исполнял обязанности финансового управляющего должника с 14 марта 2019 года.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.
Аналогичная позиция может быть применена при распределении единовременного вознаграждения, установленного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве за одну процедуру банкротства гражданина, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.
Учитывая, что каждый из управляющих провел некоторые мероприятия в процедуре реализации имущества, никто из лиц, участвующих в деле, не заявляет о необходимости снижения размера вознаграждения кому-либо из управляющих, суд считает возможным распределить сумму единовременного вознаграждения финансового управляющего между двумя арбитражными управляющими пропорционально периоду исполнения ими своих обязанностей в деле о банкротстве.
С учётом изложенного, поскольку ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина направлено в суд 12 августа 2019 года, сумма вознаграждения подлежит распределению исходя из того, что Попов Павел Андреевич исполнял свои обязанности 213 дней (с 18 июня 2018 года по 16 января 2019 года), а Федорков Илья Иванович - 152 дня (с 14 марта 2019 года по 12 августа 2019 года).
Принимая во внимание, что требование о выплате вознаграждения является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди в соответствии со статьями 134, 213.27 Закона о банкротстве, денежные средства в размере 14 589 руб. 04 коп. вознаграждения подлежат перечислению Попову Павлу Андреевичу, денежные средства в размере 10 410 руб. 96 коп. вознаграждения подлежат перечислению Федоркову Илье Ивановичу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Реализацию имущества гражданина, введенную в отношении Масловой Ирины Валерьевны, завершить.
Освободить Маслову Ирину Валерьевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу арбитражного управляющего Попова Павла Андреевича 14 589 руб. 04 коп. вознаграждения.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу арбитражного управляющего Федоркова Ильи Ивановича 10 410 руб. 96 коп. вознаграждения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка