Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года №А05-4429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А05-4429/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" (ОГРН 1162901063159; место нахождения: Россия 164288, Архангельская область, рп.Савинский Плесецкого района, ул.40 лет Победы, д.1, кв.2)
к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр.Ленина, д.147)
третье лицо - временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна,
о взыскании 220 415 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 220 415 руб. переплаты по договорам N4-07801 от 01.07.2017 и N4-07802 от 01.07.2017.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2019 года по делу N А25-2997/2018 указанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, определением от 07.06.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем, ходатайство истца об обязании ответчика направить возражения по иску в адрес истца судом отклоняется.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 06.08.2019 в 11 час. 35 мин.
Поскольку стороны и третье лицо возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N4-07801 от 01.07.2017, по условиям которого ответчик (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет Покупателя, а истец (Покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Также публичным акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" (Агент по договору) и общества с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" (ИКУ по договору) 01 июля 2017 года заключен договор N4-07802, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но по поручению и за счет ИКУУ юридические и иные действия.
В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что ИКУ поручает Агенту совершать действия, направленные на: определение размера платы за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях; формирование и доставку фактическим потребителям платёжных документов в стоимостном и количественном показателе, оформленных в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством; получение платы за коммунальную услугу, по электроснабжению предоставленную в жилых помещениях непосредственно с потребителей (собственников или нанимателей жилых помещений); досудебное урегулирование, которое включает в себя анализ документов, подтверждающих наличие задолженности, оценка целесообразности проведения внесудебного урегулирования задолженности, получение достоверной информации о должнике, проведение претензионной работы, основанной на полученных сведениях о должнике, ведение переговоров с должником; судебное взыскание долгов, которое включает в себя подготовку и подачу исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, представление интересов в суде; направление потребителям, имеющим просроченную задолженность уведомлений о наличии такой задолженности, а также уведомлений об' ограничении и (или) приостановление подачи электрической энергии, потребляемой в жилом помещении; производить ограничение и (или) приостановление подачи электрической энергии в жилых помещениях; совершение иных действий, направленных на взыскание задолженности.
Перечень многоквартирных домов согласован сторонами в приложении N1 к договору.
В соответствии с решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 21 декабря 2017 года N26/2017 ответчик был лишен статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности и исключен из реестра субъектов оптового рынка, в связи с чем приказом Министерства энергетики от 22.12.2017 N 1202 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" с 1 января 2018 года был присвоен территориальной сетевой компании.
В связи с утратой ответчиком статуса гарантирующего поставщика его обязательства по поставке электроэнергии прекратились.
Несмотря на это, платежными поручениями N405 от 16.02.18 на сумму 20 415 руб., N411 от 21.02.2018 на сумму 100 000 руб. и N423 от 27.02.2018 на сумму 100 000 руб., истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты электроэнергии за январь 2018 года.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он получил от истца денежные средства в размере 220 415 руб., ошибочно перечисленные в счет оплаты электроэнергии за январь 2018 года, которую ответчик не поставлял в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика и прекращением договора энергоснабжения, заключенного с истцом.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт неосновательного обогащения не оспаривает. Доказательств возврата денежных средств истцу не представил.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2017 по делу А25-2825/2017 принято заявление о признании ПАО "Архангельская сбытовая компания" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 09.04.2018 (дата объявления резолютивной части определения - 02.04.2018) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В пункте 1 статьи 5 названного закона установлено, что в целях закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Пленум N 63) денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
С учётом данных разъяснений, требования истца о взыскании денежных средств, излишне перечисленных платёжными поручениями N405 от 16.02.18, N411 от 21.02.2018 и N423 от 27.02.2018, относятся к текущим платежам, поскольку получены после возбуждения дела о банкротстве, и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании 220 415 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профсавинск" (ОГРН 1162901063159) 220 415 руб. неосновательного обогащения, а также 7 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка