Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А05-4427/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А05-4427/2017
Резолютивная часть определения вынесена 07 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление заявлением конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Комплексные ЭнергоСистемы" (ОГРН 1105047006800; ИНН 5047116578; место нахождения: 141402, Московская область, город Химки, улица Репина, дом 2/27, помещение 20, эт. 2, офис 203/12)
о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица - учредителя и бывшего генерального директора должника - Сардака Ивана Сергеевича по обязательствам должника,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1042901000856, ИНН 2902047113; место нахождения: 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом 51, офис 52),
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные ЭнергоСистемы" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Каскад".
Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2017 (резолютивная часть определения от 04.09.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные ЭнергоСистемы" о признании несостоятельным (банкротом) должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Смирнов Олег Германович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2018 (резолютивная часть решения от 10.01.2018) общество с ограниченной ответственностью "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Олег Германович.
В Арбитражный суд Архангельской области 25.02.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные ЭнергоСистемы" (далее - конкурсный кредитор, заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица - учредителя и бывшего генерального директора должника - Сардака Ивана Сергеевича по обязательствам должника в размере 687 395 руб. (требование изложено с учетом уточнения просительной части заявления, поступившего до принятия заявления к производству).
Заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 10, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Поступившее заявление отложено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Возражения по существу требования в материалы дела не поступили.
Заявитель, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.
Согласно адресной справке отдела справочно-информационной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 22.04.2019 Сардак И.С. с 12.04.2006 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 38, кв. 10.
Определения суда о принятии заявления, назначении заявления к судебному разбирательству, отложении судебного заседания направлялись судом по указанному адресу и возвращены органами почтовой связи с отметками "истек срок хранения".
С учетом изложенного суд считает, что Сардак И.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности кредитор указывает положения статьи 61.11 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).
Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N266-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N266-ФЗ, то применению подлежат положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Учитывая, что обстоятельства, с которыми кредитор связывает наступление субсидиарной ответственности (преступление, установленное приговором суда), имели место в 2013 - 2015 годах, в настоящем обособленном споре подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям". Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.09.2017, процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению в редакции, предусмотренной Законом N266-ФЗ.
Суд применяет положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату, когда государственный контракт должен был исполнен должником - 01.09.2015, поскольку в связи с неисполнением данного контракта и совершением преступления в ходе его исполнения заявитель связывает наступление субсидиарной ответственности. Преступление, совершенное Сардаком И.С., установленное приговором Октябрьского районного суда от 25.05.2017 по делу N 1-10/2017 (1-303/2016), является длящимся и совершалось в ходе проведения дноуглубительных работ в течение 2013 - 2015 гг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Кредитор полагает, что при исполнении государственного контракта N 0124200000613002446_66802 от 26.08.2013 руководителем должника Сардаком И.С. было совершено преступление, предусмотренное частями 3, 4 статьи 159 УК РФ, государственный контракт не был исполнен, в связи с чем оплата по государственному контракту не была получена должником в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед контрагентами, в том числе перед заявителем, поскольку оборудование, переданное им в аренду должнику, использовалось для выполнения работ по указанному государственному контракту.
Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:
- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;
- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Под контролирующим должника лицом (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N134-ФЗ) понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).
Из материалов дела, в том числе приказов по предприятию N 001/04 от 26.01.2004, N 001/13 от 01.01.2013, N 101/15 от 26.12.2015, решений единственного участника ООО "Каскад" от 01.01.2013, 26.12.2015, приговора Октябрьского районного суда от 25.05.2017 по делу N 1-10/2017 (1-303/2016), выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2015, следует, что Сардак Иван Сергеевич являлся генеральным директором должника и его единственным участником с даты создания общества с ограниченной ответственностью "Каскад" до признания банкротом. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Факт несостоятельности (банкротства) должника установлен вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу от 17.01.2018.
Имущество должника, включенное в конкурсную массу, конкурсным управляющим реализовано. За счет денежных средств, полученных от продажи имущества, частично удовлетворены текущие требования.
По сведениям, представленным конкурсным управляющим, иного имущества должника не обнаружено.
Из материалов дела следует, что 26.08.2013 между Агентством природных ресурсов и экологии Архангельской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0124200000613002446_66802, согласно которому подрядчик в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием заказчика (ПриложениеN1) и календарным планом (Приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, обязуется выполнить работы "Дноуглубление и спрямление русла реки Пинега в Пинежском районе Архангельской области на 288-268 км от устья реки" (далее -работы).
Согласно пункту 2.1 контракта за выполненные работы заказчик перечисляет Подрядчику 65 918 371 руб.90 коп. без НДС.
В силу пункта 4.2 контракта работы должны быть выполнены в срок не позднее 01.09.2015. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта приемки на полный объем работ, установленный в соответствии с техническим заданием заказчика, включая устранение недостатков, выявленных в процессе приемки.
Также пунктом 4.3 контракта установлено, что подрядчик по окончании выполнения работ в срок не позднее 01.09.2015 направляет заказчику акты приемки выполненных работ. Заказчик обязуется в течение десяти рабочих дней с момента получения указанных актов подписать их и направить подрядчику подписанные экземпляры или дать обоснованный отказ в подписании.
Письмом от 15.07.2015 N 41 подрядчик предоставил акты выполненных работ по контракту за июнь 2015 года по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
В соответствии с пунктом 4.3. контракта заказчик рассмотрел указанные документы и направил подрядчику письмо от 29.07.2015 N 204-14/6040 с обоснованным отказом от подписания актов выполненных работ с указанием недостатков и замечаний к выполненным работам.
По состоянию на 01.09.2019 подрядчиком не были представлены акты приемки выполненных работ за 2015 год по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ за 2015 год по форме КС-3, согласованные с техническим надзором, а также акт приемки на полный объем работ по контракту.
Приговором Октябрьского районного суда от 25.05.2017 по делу N 1-10/2017 (1-303/2016) Сардак И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
Как установлено приговором суда, Сардак И.С., достоверно узнав, что Агентством природных ресурсов и экологии Архангельской области планируется проведение работ в Пинежском районе Архангельской области по дноуглублению и спрямлению русла реки Пинега, для чего в бюджет заложены соответствующие расходы в сумме не менее 76 000 000 руб., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на завладение государственными бюджетными средствами в особо крупном размере путем неисполнения в полном объеме и с ненадлежащим качеством работ, предусмотренных государственным контрактом, с использованием своего служебного положения учредителя и генерального директора ООО "Каскад", путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц, обязанных принимать и проверять выполненные работы, разработал схему хищения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Следовательно, факт совершения Сардаком И.С. незаконных действий, направленных на ненадлежащее исполнение государственного контракта, установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим для арбитражного суда преюдициальное значение.
Ненадлежащее исполнение государственного контракта, которое было раскрыто следственными органами, повлекло за собой неполную оплату стоимости работ, указанных в контракте, возникновение задолженности перед контрагентами, по обязательным платежам. В результате деятельность должника была фактически прекращена, должник оказался неспособен удовлетворить требования кредиторов.
Именно из-за преступных действий Сардака И.С. общество с ограниченной ответственностью "Каскад" не смогло выполнить государственный контракт надлежащим образом и получить оплату за его выполнение в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями Сардака И.С. и банкротством должника.
Следовательно, имеется вся совокупность обстоятельств, с которой закон связывает возможность привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
При этом, необходимо отметить, что вся задолженность, включенная в реестр и признанная обоснованной, так или иначе возникла в связи с выполнением указанного государственного контракта:
- требование ООО "Комплексные ЭнергоСистемы" в размере 687 395 руб., в том числе 649 000 рублей долга, 19 773 руб. неустойки, 18 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возникшее в связи с неисполнением договора N АД-147 от 20.03.2015 аренды оборудования (дизельной электростанции), которое согласно условиям данного договора использовалось в месте выполнения работ по государственному контракту N 0124200000613002446_66802 от 26.08.2013 в с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области. Сведений о проведении должником в данном месте каких-либо иных работ, не связанных с выполнением указанного государственного контракта, в материалы дела не представлено.
- требование Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в размере 659 183 руб. 72 коп. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом N 0124200000613002446_66802 от 26.08.2013;
или образовалась после совершения контролирующим лицом преступления, как задолженность по обязательным платежам, которая образовалась за 2015 - 2016 гг.
Согласно пункту 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.
В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 56 Постановления Пленума от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
Суд многократно откладывал судебное разбирательство по рассмотрению заявления, предлагал Сардаку Ивану Сергеевичу представить отзыв на заявление, разъяснял положения пункта 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве. Вместе с тем, отзыв на заявление с документами в обоснование своей позиции в материалы дела представлен не был.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кредитор просит привлечь Сардака Ивана Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с него 687 395 руб., т.е. сумму требования ООО "Комплексные ЭнергоСистемы", включенную в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей по состоянию на 01.09.2015, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
В реестр требований кредиторов включены требования ООО "Комплексные ЭнергоСистемы" и уполномоченного органа в общем размере 1 101 974 руб. 71 коп. Кроме того, признано обоснованным в размере 659 183 руб. 72 коп. штрафа и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "Каскад", требование Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. Также, по сведениям, представленным в материалы дела конкурсным управляющим Смирновым О.Г., имеется непогашенная текущая кредиторская задолженность в размере 379 200 руб., которая включает в себя вознаграждение конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве.
Следовательно, размер субсидиарной ответственности Сардака И.С. равен 2 140 358 руб. 43 коп. (1 101 974 руб. 71 коп. + 659 183 руб. 72 коп. + 379 200 руб.).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные ЭнергоСистемы" о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.
Взыскать с Сардака Ивана Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в порядке субсидиарной ответственности 2 140 358 руб. 43 коп.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.А. Витязева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
