Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А05-4425/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А05-4425/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер строй" (ОГРН 1052901187767; место нахождения: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 53, пом.8)
к ответчику - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
третье лицо - Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН 1042900009151; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17)
о признании права собственности,
без участия в заседании представителей, участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юпитер строй" (далее - истец) обрастилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) с требованием признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Архангельск, ул. Р. Люксембург, д. 23/ пр. Новгородский, д. 31, площадью 931,9 кв.м, кадастровый номер 29:22:050508:19.
Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем повторно не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов ответчика, пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, назначенное на 12.08.2019 года, повторно не явился в суд в настоящее судебное заседание 03.09.2019 года. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или об отложении судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении рассмотреть спор по существу, со стороны истца не предпринималось. Доказательства, запрошенные судом в определении от 18.06.2019, истцом в материалы дела не представлены.
Кроме того, в определении об отложении судебного заседания от 12.08.2019 суд предупреждал истца о наступлении последствий в случае неявки в судебное заседание.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п.9 части 1 ст. 148, ст. 149, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер строй" оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер строй" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка