Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2019 года №А05-4418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А05-4418/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул. Выучейского, дом 18)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Харитонову Николаю Александровичу (ОГРНИП 307290534600010)
о взыскании 213 721 руб. 72 коп. долга и пени, расторжении договора аренды лесного участка N 760 от 25.09.2009,
при участии в заседании представителя истца Куракиной И.Н. по доверенности от 26.12.2018,
установил: министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харитонову Николаю Александровичу о взыскании 213 721 руб. 72 коп., в том числе 210 168 руб. 88 коп. долга по арендной плате по срокам внесения 15.02.2019, 15.03.2019 по договору аренды лесного участка N 760 от 25.09.2009, в том числе в федеральный бюджет - 123 628 руб. 75 коп., в бюджет Архангельской области - 86 540 руб. 13 коп., и 3 552 руб. 84 коп. пени за период с 21.12.2018 по 02.04.2019, в том числе в федеральный бюджет - 2 089 руб. 90 коп., в бюджет Архангельской области - 1 462 руб. 94 коп., и о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора аренды лесного участка N 760 от 25.09.2009.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
25.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 760, в соответствии с которым в аренду ответчику в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок в Очейском и Ленском участковых лесничествах Яренского лесничества Архангельской области общей площадью 6 500 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2. договора.
30.10.2009 договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пункту 7.1 договора он заключен на срок по 24.09.2029.
В соответствии с пунктом 3.4.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно протоколом согласования цены арендной платы.
Согласно пункту 2.4 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15 %, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15 %.
Протоколом согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2018 год, подписанным сторонами, определен размер годовой арендной платы - 766 526 руб. 60 коп., а также платежи и сроки их внесения, в том числе по срокам 15.09., 15.11., 15.12.2018 - по 67 634 руб. 70 коп. в федеральный бюджет и по 47 344 руб. 29 коп. в областной бюджет.
23.11.2018 истец направил ответчику протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2019 год. 22.12.2018 протокол получен ответчиком, однако оставлен как без подписания, так и без каких-либо возражений.
Согласно названному протоколу арендная плата на 2019 год установлена в размере 840 675 руб. 50 коп., в том числе по сроку уплаты 15.02. - 74 177 руб. 25 коп. в федеральный бюджет, 51 924 руб. 08 коп. в областной бюджет, по сроку уплаты 15.03. - 49 451 руб. 50 коп. в федеральный бюджет, 34 616 руб. 05 коп. в областной бюджет.
Ответчик арендную плату за пользование лесными участками по срокам 15.02.2019, 15.03.2019 не внес, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие, размер долга ответчиком не оспариваются. Доказательств внесения арендной платы по срокам 15.02.2019, 15.03.2019 ответчик не представил.
Судом установлено, что лесной участок по договору аренды передан ответчику для заготовки древесины, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования арендованного участка по его назначению по независящим от ответчика причинам.
Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на право аренды предоставленного по договору лесного участка не исключает установленной договором обязанности вносить арендную плату.
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.02.2019, названное исполнительное действие совершено в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13255/2017 о взыскании с ответчика причиненного арендованному лесному участку ущерба в сумме 1 731 028 руб. 20 коп.
Таким образом, наложение ареста на принадлежащее ответчику право аренды имущества явилось следствием нарушения ответчиком требований лесного законодательства, то есть по обстоятельствам, зависящим именно от ответчика.
Из положений статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право должника относится к основаниям прекращения обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В данном случае лишение ответчика возможности пользования лесными участками наложением ареста на право аренды в рамках исполнительного производства, принятием мер по недопущению заготовки древесины на арендуемых лесных участках обусловлено его же действиями хоть и не прямо, но опосредованно, поскольку вина ответчика в нарушении требований лесного законодательства установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательства".
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование лесными участками в общей сумме 210 168 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 2.8 договора аренды в случае нарушения арендатором исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки и в размерах, определенных договором, начисляется неустойка в размере 0,01 % от суммы текущего платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что арендная плата по срокам 15.09.2018, 15.11.2018, 15.12.2018 взыскана с ответчика в судебном порядке решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-14030/2018, N А05-16936/2018, ответчиком не оплачена.
Истцом представлен расчет пени за период с 21.12.2018 по 02.04.2019 на общую сумму 3 552 руб. 84 коп., в том числе 2 089 руб. 90 коп. в федеральный бюджет и 1 462 руб. 94 коп. в областной бюджет, исходя из сумм задолженности по арендной плате по срокам 15.09.2018, 15.11.2018, 15.12.2018 и ставки неустойки 0,01 %.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истец, ссылаясь на невнесение ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, также просит расторгнуть договор аренды лесного участка N 760 от 25.09.2009.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В пункте 6.2 договора установлено, что договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашении сторон и в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела следует, что истец 18.02.2019 направил ответчику претензию N 64 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по срокам 15.09.2018, 15.11.2018, 15.12.2018, досрочно внести арендную плату за два срока - 15.02.2019, 15.03.2019, а также предложил расторгнуть договор аренды лесного участка.
Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела, что в силу закона является основанием для расторжения договора аренды. Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое соглашение в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд является существенным нарушением условий договора, в претензии истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, суд признаёт требование истца о расторжении договора аренды законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды лесного участка N 760 от 25 сентября 2009 года, заключенный между департаментом лесного комплекса Архангельской области и индивидуальным предпринимателем Харитоновым Николаем Александровичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова Николая Александровича (ОГРНИП 307290534600010) 213 721 руб. 72 коп., в том числе в федеральный бюджет - 123 628 руб. 75 коп. долга и 2 089 руб. 90 коп. пени, в бюджет Архангельской области - 86 540 руб. 13 коп. долга и 1 462 руб. 94 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова Николая Александровича (ОГРНИП 307290534600010) в доход федерального бюджета 13 274 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка