Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А05-4403/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А05-4403/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 1022900519410; место нахождения: Россия 163002, Архангельская обл., г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.5, оф.209)
к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719; место нахождения: Россия 164268, Архангельская область, рп.Североонежск Плесецкого района, мкр.2-й, дом 10)
о взыскании 13 975 руб. 13 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Дацкевич С.П. (доверенность от 22.03.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эврика" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 13 975 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2018 по 26.12.2018 в связи с нарушением срока оплаты товара, поставленного по государственному контракту N264 от 20.07.2018.
Определением суда от 15.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
На основании определения от 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 05.08.2019.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, своего представителя в заседание не направил, отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
По результатам закупочных процедур между ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эврика" (поставщик) заключен государственный контракт N 264 от 20.07.2018. По условиям контракта поставщик обязался поставить насосы в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией (приложение N 1), а государственный заказчик - принять и оплатить товар.
Цена контракта, согласно пункту 2.1, составила 447 537 руб. 50 коп.
В пункте 2.2 контракта определено, что расчеты за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней с даты поставки на склад государственного заказчика.
Истец поставил товар на общую сумму 447 537 руб. и передал его покупателю на основании счета-фактуры (УПД) АР-5195/2 от 23.07.2018.
Платежными поручениям N 521138 от 22.10.2018 и N 437562 от 27.12.2018 Учреждение оплатило поставленный товар.
Поскольку оплата оборудования была произведена с просрочкой, истец направил ответчику претензию N 2 от 11.01.2019, в которой потребовал оплатить неустойку.
Уклонение от уплаты начисленной неустойки явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных и муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что ответчик полученный товар оплатил с просрочкой.
В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата ее начисления.
Поскольку 15 рабочих дней с даты поставки, установленные пунктом 2.2 контракта для оплаты товара заканчились 20.08.2018, неустойка подлежит начислению с 21.08.2018, а не с 15.08.2019, как указано истцом.
При этом, расчет следует производить исходя из размера ключевой ставки, действующей на дату оплаты: за период с 21.08.2018 по 22.10.2018 - 7,25 % годовых, с 23.10.2018 по 26.12.2018 - 7,75 % годовых.
Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период с 21.08.2018 по 26.12.2018 составит 13 862 руб. 30 коп.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается неустойка за нарушение срока оплаты поставленного по контракту товара в размере 13 862 руб. 30 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 1022900519410) 13 392 руб. 39 коп. неустойки, а также 1 917 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
