Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2019 года №А05-4393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А05-4393/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 58 Федерального медико-биологического агентства" от 18.07.2019 о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 58 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1022900839235; место нахождения: 164502, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Кирилкина, дом 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Паб" (ОГРН 1144437001059; место нахождения: 157030, Костромская область, Буйский район, д.Лобановка, дом 6)
о взыскании 22 947 руб.,
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 58 Федерального медико-биологического агентства" (далее - истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паб" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 22 947 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом N 0324100001117000225-0002157-01 от 04.10.2017 на поставку перевязочных средств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NА05-4393/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
17 июля 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.
19 июля 2019 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 18.09.2019 - дня размещения решения от 17.07.2019 по делу NА05-4393/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (поставщик по контракту) 04 октября 2017 года заключён контракт, регистрационный N 0324100001117000225-0002157-01 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику перевязочные средства (далее - товар) по наименованиям, в количестве и ассортименте и качества согласно спецификации (Приложение N 1), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1.).
Общая цена контракта, согласно пункту 2.2., составляет 419 927 руб., НДС не облагается в связи с установлением для поставщика УСН в соответствии со статьей 346.11 НК РФ.
В соответчики с пунктом 4.1. контракта поставка товара осуществляется согласно графика поставок (Приложение N 3) в 2 этапа: 1 этап - в течение 10 дней с даты заключения контракта одной партией, 2 этап - с 01 по 15 ноября 2017 года одной партией.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту (пункт 7.1. контракта).
Пунктом 7.3. контракта определена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Такая пеня устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Согласно пункту 7.4. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 процентов от цены контракта, что составляет 41 992 руб. 70 коп.
Как следует из материалов дела товар, был поставлен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. В то же время, в установленный срок по 2 этапу (с 01.11.2017 по 15.11.2017) товар поставлен не был, ответчик нарушил обязательства по исполнению контракта и допустил просрочку в поставке товара. Товар по 2 этапу был поставлен 30.11.2017 на сумму 163 169 руб. 52 коп., что подтверждается товарной накладной N ФС-ч111751 и принят заказчиком 07.12.2017.
Поскольку ответчик нарушил срок поставки, Учреждение начислило неустойку за просрочку поставки товара за период с 16.11.2017 по 07.12.2017(22 дня) в размере 8 222 руб.72 и штраф в сумме 41 992 руб.70 коп., всего - 50 215 руб. 42 коп.
Учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 контракта, направило в адрес Учреждения требование об уплате штрафных санкций (исх N 1-2-2-803 от 20.04.2018).
Письмом от 11.07.218 N 1/1295 Учреждение уведомило Общество об удержании из обеспечительного платежа суммы неустойки 27 268 руб. 42 коп.
Поскольку направленное заказчиком поставщику досудебное требование (исх. от 04.09.2018 N 1/1593) об уплате штрафа в размере 22 947 руб. (в части непокрытой обеспечением 50215,42 - 27268.42) было оставлено последним без ответа и удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар в обусловленный срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
На момент заключения контракта порядок определения размера штрафных санкций был установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042). Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами в пунктах 7.3., 7.4., 7.5. контракта.
Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.
Согласно представленным материалам, основанием для начисления штрафов послужило ненадлежащее исполнение ответчиком контракта, выразившееся в просрочке исполнения обязательств по 2 этапу, нарушении сроков поставки перевязочных материалов. Таким образом, в рассматриваемом случае допущенное поставщиком нарушение полностью охватывается понятием просрочка исполнения обязательств по контракту.
Пунктом 7.4. контракта прямо предусмотрено, что предусмотренный данной нормой штраф не применяется в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, аналогичные положения содержатся в пункте 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Поскольку поставщиком допущено нарушение именно срока поставки товара, оснований для взыскания с него штрафа не имеется, так как за указанное нарушение условиями контракта предусмотрена ответственность в виде взыскания пеней.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 16.11.2017 по 07.12.2017 составляет 8 222 руб. 72 коп. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
По смыслу статьи 349 Кодекса залог предназначен для удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. По смыслу приведенных норм предназначение залога состоит в резервировании имущества должника, за счет которого кредитор имеет право удовлетворить требования к должнику (удержать сумму убытков, неустойки и т.д.).
Принимая во внимание направленное Учреждением уведомление от 11.07.2018 об удержании из обеспечения неустойки, а также учитывая, что сумма залога превышает размер пеней, на которые истец вправе претендовать, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 521, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка