Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года №А05-4388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А05-4388/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Тарасюка И.М.,
рассмотрев 16.10.2019 в судебном заседании без извещения сторон поступившую в электронном виде жалобу арбитражного управляющего Тифанова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 по делу N А05-4388/2018,
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018) общество с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора", адрес: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 258, корп. 1, оф. 2, ОГРН 1108383000373, ИНН 2983997819 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утвержден Тифанов Игорь Евгеньевич.
В рамках этого дела Федеральная налоговая служба (далее - ФНС), являющаяся уполномоченным органом Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в лице Управления ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФНС) 18.09.2018 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Обществом Тифанова И.Е. и с учетом ее уточнения просила отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и уменьшить причитающееся ему фиксированное вознаграждение.
В свою очередь Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация) 28.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отстранении Тифанова И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Протокольным определением от 23.11.2018 заявления ФНС и Ассоциации в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены для рассмотрения в совместном производстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом Тифанова И.Е., выразившиеся в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сведений; в несвоевременном и неполном проведении инвентаризации имущества должника, повлекшие затягивание процедуры банкротства; в несвоевременном представлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) финансового анализа, заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Общества, анализа сделок должника; незаконном перечислении денежных средств должника на личную банковскую карту; удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в нарушении очередности.
Кроме того, судом размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за весь период исполнения им обязанностей снижен до 310 000 руб.; Тифанов И.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом; конкурсным управляющим Обществом утвержден Зыкин Виталий Владимирович.
Тифанов И.Е. обжаловал определение от 01.02.2019 и постановление от 04.06.2019 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019 кассационная жалоба, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 23.08.2019 представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы конкурсному управляющему Обществом Зыкину В.В., Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Ассоциации, Ассоциации "МСРО ПАУ", обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС"), Управлению ФНС.
В связи с тем, что Тифанов И.Е. не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 26.08.2019 эту жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил.
В жалобе Тифанов И.Е. просит определение от 26.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, поскольку 09.08.2019 направил необходимые документы в электронном виде в суд первой инстанции.
Законность определения от 26.08.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы арбитражного управляющего Тифанова И.Е. к производству суд кассационной инстанции установил, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве Общества, а именно: конкурсному управляющему Зыкину В.В., Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Ассоциации, Ассоциации "МСРО ПАУ", ООО "АРС", Управлению ФНС.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно определением от 10.07.2019 кассационную жалобу арбитражного управляющего Тифанова И.Е. оставил без движения, предложив последнему в срок до 23.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.
Текст определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения был своевременно (11.07.2019) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступен для ознакомления в полном объеме.
Ссылка Тифанова И.Е. на то, что он устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, так как 09.08.2019 направил в электронном виде в суд первой инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Таким образом, в случае оставления кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, податель кассационной жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, что бы доказательства устранения таких обстоятельств, были получены кассационным судом или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов).
В разделе 4 Порядка подачи документов установлено, что после направления в суд документов в электронном виде пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (пункт 4.2); просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (пункт 4.4).
Тифанов И.Е. в подтверждение своего довода о своевременном устранении посредством подачи документов в электронном виде обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представил уведомление о получении судом кассационной инстанции поданных в электронном виде через систему "Мой Арбитр" документов.
Кроме того, согласно информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в период с 04.07.2019 (даты подачи кассационной жалобы) по 26.08.2019 какие-либо документы от Тифанова И.Е. по делу N А05-4388/2018 не поступали.
Поскольку Тифанов И.Е. в установленный судом срок (до 23.08.2019) не представил документы, подтверждающие направление им заказным письмом с уведомлением или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, то суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правильно его кассационную жалобу возвратил.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А05-4388/2018 оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Тифанова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
Г.М. Рудницкий
И.М. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка