Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: А05-437/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N А05-437/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: Россия 163002, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Касаткиной, дом 9)
о взыскании 3 231 895 руб. 89 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Севостьяновой Н.А. по доверенности от19.12.2018,
от ответчика - Истоминой Н.В. по доверенности от 09.01.2019
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 3 196 031 руб. 19 коп., в том числе: 3 127 592 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по контракту NТЭЭ15-01973А/18 за октябрь 2018 года, 68 439 руб. 08 коп. пени, начисленных за октябрь 2018 года за период с 08.12.2018 по 19.02.2018, а также пеней начисленных на сумму долга в размере 3 127 592 руб.11 коп. за период с 20.02.2019 по день фактической оплаты.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 231 895 руб. 89 коп., в том числе: 3 127 592 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по контракту NТЭЭ15-01973А/18 за октябрь 2018 года, 104 303 руб. 78 коп. пени, начисленных за октябрь 2018 года за период с 08.12.2018 по 14.03.2018, а также пеней начисленных на сумму долга в размере 3 127 592 руб.11 коп. за период с 15.03.2019 по день фактической оплаты.
Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривала, заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Архангельской области.
В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
На основании контракта N ТЭЭ15-01973А/18 истец (исполнитель) в октябре 2018 г. оказывал ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, что ответчиком не оспаривается, подтверждается актом об оказании услуг от 31.10.2018 N 15-000008950, в котором отражен объём переданной электрической энергии, тариф и стоимость, а также ведомостью расчета переданной электроэнергии и ведомостью фактической мощности за соответствующий период.
Для оплаты услуг по передаче электроэнергии истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.10.2018 N 11-00000000000008277 на сумму 3 127 592 руб. 11 коп. (получен ответчиком 04.12.2018).
В связи с тем, что услуги за спорный период ответчик своевременно не оплатил, претензию от 27.11.208 N 27/11646 с требованием погашения долга оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Расчёт стоимости оказанных в октябре 2018 года услуг на сумму 3 127 592 руб. 11 коп. ответчиком не оспорен. Доказательствами оплаты долга в заявленной сумме суд не располагает, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичный срок оплаты оказанных услуг (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом) содержится в п. 3.1 приложения N7 к заключенному сторонами контракту N ТЭЭ15-01973А/18.
В сопроводительном письме к счету-фактуре от 16.11.2018 N 27/10996/20 истец установил трехдневный срок для оплаты услуг. Неустойка правомерно начислена истцом с даты истечения трехдневного срока, предоставленного ответчику для оплаты счета.
Произведенный истцом расчет неустойки за период с 08.12.2018 по 14.03.2019 на общую сумму 104 303 руб. 78 коп. проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям контракта N ТЭЭ15-01973А/18 и положениям ст.ст. 314, 330 ГК РФ.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 15.03.2019 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 16 000 руб. относятся на ответчика.
Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, сославшись на сложное материальное положение организации.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 НК РФ.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что он находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком до 16 000 руб., т.е. до суммы госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 3 231 895 руб. 89 коп., в том числе: 3 127 592 руб. 11 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2018 года, 104 303 руб. 78 коп. неустойки за период с 08.12.2018 по 14.03.2019, неустойку, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за октябрь 2018 года за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также 16 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
