Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: А05-4366/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N А05-4366/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ОГРН 1122901018404; место нахождения: Россия 163039, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Магистральная, дом 43, офис 3)
о взыскании 109 024 руб. 48 коп.,
в заседании участвовали представители:
истца - Романовский А.В. (доверенность от 01.10.2018),
ответчика - Ильина Е.Д. (доверенность от 01.11.2018), Сумароков К.Н. (доверенность от 01.11.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - ответчик) о взыскании 109 024 руб. 48 коп., в том числе: 103 749 руб. 72 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2018 года и январе 2019 года на основании договора энергоснабжения N11-003453 от 01.10.2018 электрическую энергию, 5274 руб. 76 коп. законной неустойки за период с 18.12.2018 по 30.05.2019, законной неустойки за период с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в размере 140 руб. 90 коп.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать с ответчика 113 023 руб. 70 коп., из которых 103 749 руб. 72 коп. задолженность, 9 273 руб. 98 коп. неустойка за период с 18.12.2018 по 13.08.2019, кроме этого законную неустойку за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в размере 140 руб. 90 коп.
Суд принимает увеличение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.
Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, где указал, что истец в расчетах за электроэнергию не учел "отрицательный ОДН" в предыдущем периоде и по его контррасчету размер пеней составляет 60 руб. 36 коп.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-003453 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.2.1 договора окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения), до 15 числя месяца, следующего за расчетным.
В ноябре 2018 года и январе 2019 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры N 31-00008192 от 30.11.2018 на сумму 64 494 руб. 87 коп. и N 31-00000883 от 31.01.2019 на сумму 143 693 руб. 19 коп. Ответчик оплатил поставленную электроэнергию частично.
В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору. Поскольку ответчик оставшуюся сумму долга в размере 103 749 руб. 72 коп. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно факта поставки и качества электрической энергии.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не согласился с объемом предъявленной к оплате электрической энергии, при этом он указывал на то, что истцом в расчетах необоснованно не учитывалась "отрицательная разница" объема ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН) по жилым домам, в которых индивидуальное потребление превысило значение общедомового потребления в предыдущих периодах (октябрь, декабрь 2018 года). По расчету ответчика сумма неучтенной истцом отрицательной разницы составляет в ноябре 2018 года 64 484 руб. 87 коп., в январе 2019 года - 39 254 руб. 85 коп.
Суд считает довод ответчика правомерным на основании следующего.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Иными словами, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N124. При этом истец исходил из буквального содержания подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N124, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным "0".
Вместе с тем абзац 4 пункта 25 Правил N124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Ответчик представил в материалы дела расчет потребленной электрической энергии на ОДН за ноябрь 2018 года и январь 2019 года, произведенный с учетом того, что в конкретных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса за предыдущие периоды (октябрь - декабрь 2018 года) владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Изучив представленные доказательства, суд установил, что отрицательная разница при определении размера ОДН на общедомовые нужды вызвана невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета (индивидуальных и общедомовых).
В связи с этим с учетом решения Верховного Суда РФ от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36 истец должен был учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета за предыдущие периоды и уменьшить объем электроэнергии на ОДН по вышеуказанным домам в ноябре 2018 года и январе 2019 года.
Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суду не представлено.
По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).
Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС18-24912 от 27.06.2019.
Представленный обществом в материалы дела расчет отрицательной разницы выполнен с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома.
Проверив расчет ответчика по указанным домам, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
В связи с изложенным суд отказывает истцу во взыскании долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию в размере 64 494 руб. 87 коп., в январе 2019 года - в размере 39 254 руб. 85 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.12.2018 по 13.08.2019 в размере 9 273 руб. 98 коп. и законной неустойки за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора определено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку суд отказал во взыскании долга за ноябрь 2018 и январь 2019года в размерах 64 494 руб. 87 коп. и 39 254 руб. 85 коп. соответственно, то неправомерно и начисление неустойки на эти суммы.
Однако, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что частично задолженность за ноябрь 2018 года и январь 2019 уплачена после установленного срока уплаты.
Представленный ответчиком контррасчет неустойки, судом проверен и признан правильным. Размер задолженности, период просрочки и ставка применены ответчиком правильно, арифметических ошибок при расчете не допущено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии является правомерным в размере 60 руб. 36 коп. за период с 18.12.2018 п0 19.02.2019.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 140 руб. 90 коп., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии искового заявления.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Материалами дела, в том числе копиями списка внутренних почтовых отправлений, копиями почтовых квитанций, подтверждается факт несения истцом судебных издержек в сумме 146 руб. 90 коп. С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в размере 0 руб. 09 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 руб. В оставшейся части госпошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ОГРН 1122901018404) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 60 руб. 36 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 19.02.2019, а также 2 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в доход федерального бюджета 2 302 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
