Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2019 года №А05-4353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А05-4353/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по первоначальному иску администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН 1022901295856; место нахождения: 164110, Архангельская область, г.Каргополь, ул.Победы, дом 20)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" (ОГРН 1072918000462; место нахождения: 164110, Архангельская область, г.Каргополь, ул.Ленина, дом 27)
о взыскании 75 479 руб. 30 коп. долга и процентов
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал"
к администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район"
о взыскании 91 084 руб. 48 коп. расходов,
установил: администрация муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" о взыскании 75 479 руб. 30 коп., в том числе 65 726 руб. 28 коп. долга по арендной плате по договору аренды имущества N 13 от 29.10.2015 за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 и 9 753 руб. 02 коп. пени за период с 01.10.2016 по 01.04.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
В заявлении от 04.06.2019 истец уточнил предмет второго требования и его правовое обоснование, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение предмета требования принято судом.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил встречный иск о взыскании с истца 91 084 руб. 48 коп. расходов, понесенных при производстве аварийных ремонтных работ на основании акта выполненных работ N 1 от 31.10.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2019, принятым путём подписания резолютивной части, первоначальный иск удовлетворён в части: с общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" в пользу администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" взыскано 73 746 руб. 38 коп., в том числе 65 726 руб. 28 коп. долга и 8 020 руб. 10 коп. процентов; встречный иск удовлетворён в полном объёме: с администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" взыскано 91 084 руб. 48 коп. долга; произведён зачёт встречных требований, в результате которого с администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" взыскано 17 338 руб. 10 коп. долга, а также 3 643 руб. расходов по государственной пошлине по встречному иску, с общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" в доход федерального бюджета взыскано 2 950 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.
08.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между муниципальным образованием "Каргопольский муниципальный район" и обществом с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" заключен договор N 13 аренды имущества от 29.10.2015 в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2016, по условиям которого ответчику в аренду передано следующее имущество: водонапорная башня п. Пригородный, водопроводные сети стальные, водопроводные сети чугунные, скважина N 5К п. Пригородный на территории Павловской школы, скважина N 7К, для осуществления водоснабжения потребителей.
По истечении установленного в пункте 6.1 договора срока ответчик продолжил использовать имущество, оказывая услуги по водоснабжению.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 23 322 руб. 23 коп. за 11 месяцев без учета НДС.
Поскольку ответчик не внес арендную плату за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 в общей сумме 65 726 руб. 28 коп., истец направил ему претензию от 08.10.2018 N 4987 с требованием оплатить задолженность.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 составляет 19 081 руб. 82 коп., за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 - 23 322 руб. 23 коп., за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 -23 322 руб. 23 коп., всего 65 726 руб. 28 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 65 726 руб. 28 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчёт процентов на сумму 9 753 руб. 02 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 01.10.2016 по 01.04.2019 и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Ответчиком представлен контррасчёт процентов на сумму 8 020 руб. 10 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 01.10.2016 по 01.04.2019 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
Проверив расчёты, суд находит обоснованным контррасчёт ответчика, поскольку он произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действовавших в периоды просрочки ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 15.10.2018, после получения ответчиком претензии истца, судом не принимается.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из пункта 3.1 договора аренды следует, что размер арендной платы определен сторонами за 11 месяцев. Следовательно, по истечении каждого периода, исчисляемого 11 месяцами, платеж подлежит уплате.
С учётом изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 8 020 руб. 10 коп. Во взыскании остальной части процентов судом отказывается.
Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с истца 91 084 руб. 48 коп. расходов, понесенных при производстве аварийных ремонтных работ на основании акта выполненных работ N 1 от 31.10.2017.
Согласно пункту 2.2.1 договора аренды арендатор в течение срока действия договора обязан поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт. За счет денежных средств, заложенных в тариф, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества, внесением изменений в техпаспорта, связанных с выполнением капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 2.1.13 договора арендодатель вправе засчитывать часть, либо арендную плату полностью, если арендатор, в рамках совместных инвестиционных программ производит существенное улучшение имущества арендодателя по дополнительным соглашениям, а также компенсировать из арендной платы расходы предприятия согласно пункту 2.1.11.
В обоснование встречного требования ответчик указал, что 15.09.2017 на водопроводе в п. Пригородный ул. Школьная возникла аварийная ситуация, требующая замены части водопроводной сети. Работы по устранению аварии выполнены ответчиком за счет собственных средств. Стоимость работ составила 91 084 руб. 48 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 31.10.2017, справкой о стоимости работ N 1 от 31.10.2017, локальным сметным расчетом N1.
Письмом от 04.06.2019 N 104 ответчик просил зачесть в счет арендной платы проведенные аварийные работы, в ответ на которое истец сообщил, что такой зачет провести не может.
В претензии от 13.06.2019 N 110 ответчик потребовал у истца возместить стоимость выполненных работ.
Письмом от 02.07.2019 N 3635 истец согласовал выполненные ответчиком работы в сумме 91 084 руб. руб. 48 коп., однако их стоимость не возместил.
Истец в отзыве на встречный иск против удовлетворения встречного требования ответчика в порядке зачета не возражал, однако сослался на то, что не может произвести зачет в силу положений главы 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В главе 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены принципы, на которых основана бюджетная система Российской Федерации, такие как единство бюджетной системы Российской Федерации; разграничение доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельность бюджетов; равенство бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; полнота отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированность бюджета; эффективность использования бюджетных средств; общее (совокупное) покрытие расходов бюджетов; прозрачность (открытость); достоверность бюджета; адресность и целевой характер бюджетных средств; подведомственность расходов бюджетов; единство кассы.
Заключением договора аренды стороны вступили в гражданско-правовые отношения, в которых каждая из сторон является кредитором и должником по отношению к другой стороне. Отношения сторон в такой ситуации регулируются нормами гражданского законодательства.
Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в рассматриваемом случае применению не подлежит.
Договором аренды, заключенным сторонами, невозможность осуществления зачета не предусмотрена.
Возражений относительно наличия обязанности по возмещения ответчику понесенных затрат на проведение ремонтных работ на сумму 91 084 руб. руб. 48 коп. истцом не заявлено.
С учётом изложенного встречное требование ответчика суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, встречный - в полном объеме, при этом сумма, взысканная по встречному иску, превышает сумму по первоначальному, суд производит зачет встречных требований. Сумма, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика в результате зачета, составляет 17 338 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенного требования. Расходы ответчика по государственной пошлине, уплаченной по встречному иску, относятся на истца.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" (ОГРН 1072918000462) в пользу администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН 1022901295856) 73 746 руб. 38 коп., в том числе 65 726 руб. 28 коп. долга и 8 020 руб. 10 коп. процентов.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить. Взыскать с администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН 1022901295856) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" (ОГРН 1072918000462) 91 084 руб. 48 коп. долга.
Произвести зачет встречных требований. В результате зачета требований взыскать с администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН 1022901295856) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" (ОГРН 1072918000462) 17 338 руб. 10 коп. долга, а также 3 643 руб. расходов по государственной пошлине по встречному иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский водоканал" (ОГРН 1072918000462) в доход федерального бюджета 2 950 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка