Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А05-4352/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А05-4352/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1032901360700; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 9)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 14)
о признании недействительным решения от 03.09.2018 N 05-20/2997
в заседании принимают участие представители:
от ответчика: Семьина Ю.С. (доверенность от 24.12.2018);
установил:
Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация "Севводпуть", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2018 N05-20/2997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя налогового органа, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации учреждения по налогу на прибыль за 2017 год, в ходе которой установлено неправомерное определение налогоплательщиком даты получения внереализационных доходов в виде разницы между суммой вычетов и суммой акциза для целей налога на прибыль.
По результатам проверки вынесено решение N05-20/2997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018, которым учреждению доначислен налог на прибыль за 2017 год в размере 381 582 руб., пени в размере 11 808 руб. 63 коп., наложен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 281 руб. 25 коп.
Решением руководителя Управления ФНС по Архангельской области и НАО N07-10/1/18603 от 05.12.2018, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами налоговых органов, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что датой получения внереализационного дохода следует считать дату вынесения решения о возмещении сумм акциза из бюджета, поскольку обоснованность суммы акциза, заявленной к возмещению в декларации по акцизам, проверяется налоговым органом и может быть признана необоснованной.
Налоговый орган, возражая против позиции заявителя, указывает, что в целях исчисления налога на прибыль доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), следовательно, датой получения внереализационного дохода следует признать дату заявления (декларирования) права на вычет.
Суд, оценивая позиции сторон, руководствуется следующим.
Как следует из заявления учреждения и отзыва налогового органа, спор между сторонами сводится к определению даты получения внереализационных доходов в виде разницы между суммой вычетов и суммой акциза для целей налога на прибыль.
Учреждение полагает, что внереализационный доход, установленный пунктом 24 статьи 250 НК РФ, возникает у налогоплательщика на дату вынесения решения налогового органа о возмещении сумм акциза из бюджета.
Инспекция полагает, что внереализационный доход возникает на дату представления налоговой декларации по акцизам, в которой реализовано право на возмещение акциза из бюджета с представлением определенного перечня документов, предусмотренного пунктом 22 статьи 201 НК РФ.
Вместе с тем, указанный правовой спор между теми же сторонами уже разрешен Арбитражным судом Архангельской области в решении от 24.04.2019 по делу А05-15661/2018.
Рассматривая спор между учреждением и налоговым органом применительно к налоговой декларации учреждения по налогу на прибыль за 2016 год, суд указал, что ввиду отсутствия специальной нормы, определяющей дату признания внереализационных доходов в виде разницы между суммой начисленного акциза и суммой повышенных налоговых вычетов, применению подлежат общие положения, установленные пунктом 1 статьи 271 НК РФ.
Дата представления налоговой декларации по акцизам, в которой реализовано право на возмещение акциза из бюджета с представлением определенного перечня документов, предусмотренного пунктом 22 статьи 201 НК РФ, является датой, на которую возникает право на применение налоговых вычетов по акцизам, и соответственно, датой получения внереализационного дохода.
В решении по делу NА05-15661/2018 отражено, что в целях налогообложения прибыли организаций за 2016 год в состав внереализационных доходов подлежали включению суммы акциза, заявленные к возмещению из бюджета по представленным декларациям за август и сентябрь 2016 года, так как в 2016 году имели место доходы (доходы в виде разницы между суммой начисленного акциза и суммой повышенных налоговых вычетов), исчисленные в данных декларациях.
Вместе с тем, суммы акциза, заявленные к возмещению из бюджета по представленным декларациям за август и сентябрь 2016 года, отражены обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год.
Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
По итогам проверки налоговой декларации учреждения по налогу на прибыль за 2017 год инспекция исключила из состава доходов суммы акциза, заявленные к возмещению из бюджета по представленным декларациям за август и сентябрь 2016 года, и включила в состав доходов суммы акциза, заявленные к возмещению из бюджета по представленным декларациям за июль, август и сентябрь 2017 года.
Суд находит позицию налогового органа обоснованной.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.
В силу статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
Внереализационными доходами согласно пункту 24 статьи 250 НК РФ признаются, в частности, доходы в виде разницы между суммой налоговых вычетов из сумм акциза, начисленных при совершении операций, указанных в подпунктах 21, 23 - 33 пункта 1 статьи 182 НК РФ, и указанных сумм акциза.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признаются операции по получению средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 НК РФ. Суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, подлежат вычетам.
В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статей 203, 203.1 НК РФ.
Таким образом, внереализационный доход является разницей суммы акциза, исчисленной в период получения средних дистиллятов, и суммы акциза, исчисленной в период получения средних дистиллятов, умноженной на установленный коэффициент.
В ввиду отсутствия специальной нормы к рассматриваемой ситуации применению подлежит общее правило пункта 1 статьи 271 НК РФ, согласно которому в целях исчисления налога на прибыль организаций доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Право на получение вычета по акцизам возникает у налогоплательщика при представлении документов, перечисленных в статье 201 НК РФ, а реализация такого права носит заявительный характер и связана с необходимостью представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Дата представления налоговой декларации по акцизам, в которой реализовано право на возмещение акциза из бюджета с представлением определенного перечня документов, предусмотренного пунктом 22 статьи 201 НК РФ, является датой, на которую возникает право на применение налоговых вычетов по акцизам, и соответственно, датой получения внереализационного дохода.
Таким образом, налоговым органом правильно определены периоды отнесения доходов в виде разницы между суммой налоговых вычетов из сумм акциза применительно к определению налоговой базы по налогу на прибыль организций за 2017 год.
Арифметический спор между сторонами отсутствует. Иные основания к оспариванию решения инспекции учреждением суду не приведены.
С учетом изложенного, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2017 год, соответствующей суммы пени суд признает законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя.
Вместе с тем, суд полагает неправомерным привлечение учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Как следует из представленного заявителем в материалы дела решения инспекции N05-17/216 от 07.05.2018, принятого по итогам камеральной проверки налоговой декларации учреждения по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года, налоговый орган признал обоснованной позицию налогоплательщика о том, что датой получения внереализационного дохода может признаваться дата поступления денежных средств на расчетный счет. При этом, на стр.2-3 решения отражено, что налоговым органом проверялся порядок учета доходов налогоплательщика в целях исчисления налога на прибыль с учетом вычетов по акцизам, заявленным в декларациях за июль, август, сентябрь 2017 года.
Иными словами, налоговый орган, согласившись с порядком определения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года, за налоговый период 2017 года принял противоположное решение по ранее проверенным операциям.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.
Статья 110 НК РФ устанавливает виды вины: налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
В рассматриваемом случае, учреждение, действуя добросовестно, подтверждая свою позицию относительно порядка определения периода образования доходов, имея решения налогового органа по итогам камеральных проверок, в которых налоговый орган принял позицию налогоплательщика, как обоснованную, совершил нарушение налогового законодательства.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
По мнению суда, в сложившейся ситуации, действия налогового органа содействовали тому, что учреждением не в полном объеме произведена уплата налога на прибыль организаций за 2017 год, поскольку инспекция по итогам камеральных проверок налоговых деклараций налогоплательщика за отчетные периоды 2017 года соглашалась с его порядком определения налоговой базы и принимала позицию учреждения как обоснованную.
Виновность заявителя в совершенном нарушении налоговым органом не доказана.
Правовосстановительной мерой государственного принуждения за несвоевременную уплату налога в бюджет, носящей компенсационный характер, в данном случае является начисление пеней.
Решение от 03.09.2018 суд признает недействительным, нарушающим права заявителя, в части привлечения учреждения к налоговой ответственности.
В остальной части требования учреждения суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N05-20/2997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018 в части привлечения Федерального бюджетного учреждения "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5281,25 руб.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
