Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А05-4352/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А05-4352/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кривское" (ОГРН 1094025000101; место нахождения: Россия, 249007, дер.Кривское Боровского района, Калужская область, ул.Центральная, дом 41)
к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация "Прогресс" (ОГРН 1152901000119; место нахождения: Россия, 163059, г.Архангельск, ул.Химиков, дом 2, помещение 6)
о взыскании 2 125 584 руб. 84 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кривское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 2 125 584 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.
Стороны в суд своих представителей не направили, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что задолженность в заявленном размере отсутствует, поскольку между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований N 10 от 31.10.2015.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец являлся управляющей компанией многоквартирных домов на основании заключенных договоров управления.
1 февраля 2015 года между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по начислению платежей за поставленные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых принципал выполняет функции управления.
Во исполнение заключенного договора ответчик оказывал соответствующие услуги, что подтверждается отчетами агентами.
Ссылаясь на то, что согласно отчету агента N 9 от 31.10.2015 ответчик получил от населения денежные средства за отопление, но не перечислил их теплоснабжающей организации, в претензии от 27.06.2016 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 2 125 584,84 руб. по агентскому договору.
Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с иском о взыскании 2 125 584 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 2 125 584 руб. 84 коп. были получены ответчиком при исполнении агентского договора, в связи с чем возникшие между сторонами отношения регулируются условиями заключенного между ними договора и нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В пункте 1.1 дополнительного соглашения от 10.03.2015 к агентскому договору N 1 от 01.02.2015 стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг агента в размере 170 100 рублей.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик представил в материалы дела отчеты агента за период с февраля по сентябрь 2015 года, из которых следует, что он исполнял агентский договор надлежащим образом.
Как указывает ответчик в отзыве на иск, указанная в отчете агента N 9 от 31.10.2015 в столбце "Сальдо на 01.10.2015" в строке 15 "Отопление" сумма в размере 1 090 636,37 рублей составляла задолженность ответчика перед истцом.
31 октября 2015 года между истцом и ответчиком подписано соглашение N 10 о зачете встречных однородных требований, из которого следует, что указанная задолженность ответчика была погашена зачетом встречных однородных требований на сумму 1 034 670 руб. 19 коп. После частичного прекращения взаимных обязательств путем проведения зачета задолженность ответчика перед истцом в рамках исполнения агентского договора N 1 от 01.02.2015 по коммунальной услуге "Центральное отопление" составляет 55 966 руб. 18 коп.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 указанного письма, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачёте.
Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).
Наличие у истца перед ответчиком встречных обязательств по оплате агентского вознаграждения подтверждено отчетами агента, подписанными истцом как принципалом без замечаний, а также пунктом 2.1 соглашения о зачете, и истцом документально не опровергнуто.
Соглашение о зачете N 10 от 31.10.2015 на момент вынесения решения недействительным в установленном порядке не признано.
На основании изложенного суд пришёл к выводу, что обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств, собранных с населения по статье "отопление", на сумму 1 034 670 руб. 19 коп. прекращено на основании зачёта встречного требования по соглашению N 10 от 31.10.2015. Следовательно, правовые основания для удовлетворения иска в этой части у суда отсутствуют.
Вместе с тем, в пункте 2.1 соглашения о зачете указано, что после зачета встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 55 966 руб. 18 коп. Наличие данной задолженности подтверждено ответчиком в отзыве на иск от 12.09.2016. Доказательств оплаты этой суммы суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 55 966 руб. 18 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация "Прогресс" (ОГРН 1152901000119) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кривское" (ОГРН 1094025000101) 55 966 руб. 18 коп. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация "Прогресс" (ОГРН 1152901000119) в доход федерального бюджета 885 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кривское" (ОГРН 1094025000101) в доход федерального бюджета 32 743 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
