Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2019 года №А05-4344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А05-4344/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 1042900050566, место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, дом 5, корп. 1)
к арбитражному управляющему Павлову Сергею Альбертовичу (место жительства: Россия, 123154, г.Москва)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Майданиченко О.Н. по доверенности от 10.01.2018;
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Сергея Альбертовича (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Представитель заявителя, принявшая участие в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивает.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, Управлением обнаружены данные, свидетельствующие, что арбитражным управляющим должника Куракина Эдуарда Эдуардовича допущены нарушения статей 129, 213.1, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
По факту выявленных нарушений в отношении Павлова С.А. 01.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы проверки с заявлением о привлечении Павлова С.А. к административной ответственности направлены в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав позицию представителя Управления, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2016 по делу NА05-656/2016 принято к производству заявление Куракина Э.Э. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2016 по делу NА05-656/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Непеин В.А.
Определением суда от 21.07.2017 финансовым управляющим утвержден Павлов С.А.
Как отражено в протоколе по делу об административном правонарушении и в заявлении в суд, арбитражному управляющему вменяются в вину следующие нарушения:
1. нарушение статьи 213.25 Закона N127-ФЗ, поскольку он в течение 1,5 лет не перечислял должнику денежные средства в размере прожиточного минимума;
2. нарушение статьи 213.9 Закона N127-ФЗ, поскольку он направил должнику отчет финансового управляющего единожды - 21.03.2018; кредитору АКБ "Пробизнесбанк" отчеты не направлял вообще;
3. нарушение статьи 213.1 и статьи 129 Закона N127-ФЗ, поскольку им не опубликованы в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника;
4. нарушение статьи 213.9 и статьи 129 Закона N127-ФЗ, поскольку анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещены в ЕФРСБ только 06.02.2019 при сроке размещения - не позднее 05.02.2018.
Арбитражный управляющий, возражая против привлечения к ответственности, в отзыве указал, что событие нарушения, отраженного в пункте 1 отсутствует, поскольку должник ежемесячно снимал со счета в банке денежные средства; отчеты финансового управляющего представлялись в дело о банкротстве и направлялись должнику и кредитором по электронной почте; обязанность опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника-гражданина статьей 213.1 Закона N127-ФЗ не установлена. По мнению ответчика, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.
Суд, оценив доводы сторон, согласен с доводами арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях события нарушений, отраженных в пунктах 1, 3.
Действительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона N127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
В определении Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 по делу NА05-656/2016 суд указал, что финансовым управляющим на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области внесена сумма 165291,68 руб., составляющая прожиточный минимум Куракина Э.Э., подлежащий передаче должнику в период, когда заработная плата должника поступала на счет, открытый Павловым С.А.
Административный орган полагает, что перечисление денежных средств на депозитный счет арбитражного суда нарушает права должника на получение денежных средств в размере прожиточного минимума, что, в свою очередь, создает ему уничижительные условия жизни.
Павлов С.А., возражая против доводов Управления, представил выписку по счету должника, открытого в Санкт-Петербургском филиале Севергазбанка, из которой следует, что Куракин Э.Э. снимал денежные средства со счета ежемесячно.
Суд поддерживает позицию арбитражного управляющего об отсутствии события нарушения по данному эпизоду.
Как отражено в определении Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 по делу NА05-656/2016: "Суд полагает, что в данном случае, подобный способ расчета с одним из кредиторов и должником путем внесения сумм на депозитный счет суда - является рациональным и не противоречит Закону о банкротстве, поскольку у финансового управляющего отсутствуют реквизиты расчетного счета кредитора и должника".
Кроме того, на основании определения суда об истребовании доказательств от 10.06.2019 Санкт-Петербургский филиал Севергазбанка представил сведения и доказательства тому, что Куракин Э.Э. лично снимал со счета, открытого на его имя, денежные средства в размере прожиточного минимума в периода с 21.07.2017 по 07.02.2019.
Надлежащих доказательств факта совершения нарушения по 1 эпизоду административный орган суду не представил.
Суд не согласен также с позицией Управления о неправомерном невключении арбитражным управляющим в ЕФРСБ в установленный законом срок информационного сообщения о результатах проведения инвентаризации имущества гражданина.
По мнению административного органа, отношения в процедуре реализации имущества гражданина, не урегулированные Главой X Закона N127-ФЗ, регулируются нормами, регулирующими отношения в ходе конкурсного производства должника-юридического лица.
Вместе с тем, соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона N127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
То есть отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются иными нормами Закона N127-ФЗ только в случае отсутствия прямого регулирования таких отношений в самой главе о банкротстве граждан.
Между тем, пунктом 2 статьи 213.7 Закона N127-ФЗ установлен закрытый перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
При этом сведения о проведении инвентаризации в указанном перечне отсутствуют.
Таким образом, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, у финансового управляющего отсутствует обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника-гражданина.
Суд согласен с позицией арбитражного управляющего, что событие правонарушения по указанному эпизоду отсутствует.
Вместе с тем, суд поддерживает позицию Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава нарушения по пунктам 2, 4.
В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 213.9 Закона N127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что должнику отчет финансового управляющего направлен единожды - 21.03.2018, кредитору АКБ "Пробизнесбанк" отчеты не направлялись вообще.
Ссылаясь на соблюдение требований закона, арбитражный управляющий в отзыве указал, что направлял указанным лицам отчеты по электронной почте, вместе с тем, доказательств своим доводам суду не представил, несмотря на требование суда, изложенное в определении от 10.06.2019.
Принимая во внимание представленные Управлением доказательства, а также учитывая, что АКБ "Пробизнесбанк" в деле о банкротстве ссылался на неполучение отчетов (пояснения от 18.01.2018, от 29.01.2019), суд находит доказанным указанный факт совершения нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Порядок включения сведений в ЕФРСБ установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве".
Согласно пункту 3.1 указанного Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Поскольку анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства выполнен арбитражным управляющим 31.01.2018, сведения подлежали размещению в ЕФРСБ в срок до 05.02.2018.
Вместе с тем, соответствующие сведения размещены Павловым С.А. в реестре только спустя год - 06.02.2019.
Возражений и пояснений по указанному факту ответчик в отзыве не указал.
Таким образом, суд находит доказанным факт совершения нарушения по 4 эпизоду.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии от 31.10.2018 по делу NА79-6694/2018 Павлов С.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Таким образом, административный орган верно квалифицировал совершенное арбитражным управляющим правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.
Данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, в материалах дела отсутствуют.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд назначает Павлову С.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, - в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 15.05.2019 по делу NА56-66136/2018, повторная дисквалификация в случае повторного совершения правонарушения не только не исключается, а является единственной предусмотренной законом безальтернативной мерой административной ответственности.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Павлова Сергея Альбертовича, 28.08.1971 года рождения, уроженца г.Чебоксары, зарегистрированного по адресу: г.Москва, б-р Генерала Карбышева, дом 19, корп.5, кв.43, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А.Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка