Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А05-4343/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А05-4343/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12, 16 августа 2019 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Магоммед Княз оглы (ИНН 3300146782; место жительства: Республика Азербайджан, г.Агдыш)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1172901006200; место нахождения: Россия 164124, дер. Шелоховская Каргопольского района, Архангельская область, ул.Школьная, строение 1)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548; ИНН 7708234633; место нахождения: 107450, г. Москва, ул. Мясницкая, 39, корп. 1);
- межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН 1027809169629; место нахождения: Россия, 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., дом 10, литера А)
о взыскании 18 504 013 руб. (с учетом уточнения)
при участии представителей:
от истца - Полякова И.И. по доверенности от 22.03.2019,
от ответчика - не явился (извещен),
от 3-х лиц - не явились (извещены),
установил:
индивидуальный предприниматель Алиев Магоммед Княз оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ответчик) о взыскании 23 945 092 руб. аванса, перечисленного по контракту N17 от 05.02.2018.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 18 504 03 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал с учетом уточнения.
Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу направило письменные пояснения, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Федеральная служба по финансовому мониторингу, извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, отзыв на исковое заявление не представила.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 августа 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 05.02.2018 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили контракт N 17, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает, покупатель покупает на условиях DAF (Инкотермс 2000) пограничная станция Самур Северокавказкой железной дороги, пункт назначения станция Ляки Республика Азербайджан поставка железнодорожным транспортом до 18000 м3 еловых и сосновых обрезных пиломатериалов, качество согласовано ГОСТ 8486-86.
В силу пункта 3.1 контракта цена за товар устанавливается в рублях РФ и составляет за 1 м3 и приводится в приложениях к контракту. Общая сумма по контракту составляет 90 000 000 руб. (пункт 3.3 контракта).
Согласно пункту 5.2 контракта форма оплаты - 180 дней после поставки, возможна предоплата.
В счет поставки товара на основании выставленных ответчиком счетов истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма предоплаты в общей сумме 51 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспаривается.
В рамках контракта ответчик исполнил обязательство, поставив в согласованный пункт назначения в период с 25.04.2018 по 23.05.2019 товар на общую сумму 32 596 987 руб., о чем в материалы дела представлены железнодорожные накладные и счета-фактуры, и ответчиком не оспаривается. Товар принят истцом.
В связи с тем, что поставка товара произведена ответчиком не на всю сумму произведенной предоплаты, что им не оспаривается, предварительная оплата за товар, не переданный продавцом, в сумме 18 504 013 руб. не возвращена, направленная в адрес ответчика претензия от 12.03.2018 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.
Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами по настоящему договору разрешаются в соответствии с законодательством РФ.
По общему правилу о подсудности споров арбитражным судам, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика дер. Шелоховская Каргопольского района Архангельской области, ул.Школьная, строение 1.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Арбитражный суд Архангельской области обладает компетенцией по рассмотрению заявленного иска.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
В силу пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признаётся сторона, являющаяся, в частности продавцом в договоре купли-продажи.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства поставки товара истцу на сумму перечисленной предоплаты либо возврата предварительной оплаты не представил, доводов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.
С учетом указанного, суд находит требование истца о взыскании 18 504 013 руб. долга, составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 27 205 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Магоммед Княз оглы 18 504 013 руб. долга, а также 115 520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Магоммед Княз оглы из федерального бюджета 27 205 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции N33 от 05.04.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
