Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: А05-4343/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N А05-4343/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ Стом" (ОГРН 1052901182168; юридический адрес: 163069, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15, офис 10; адрес представителя: 163002, город Архангельск, улица Смольный Буян, дом 24, корпус 1, квартира 167 - Мосур Е.А.)
к ответчикам:
1. обществу с ограниченной ответственностью "Трояна-К" (ОГРН 1022900532270; место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15),
2. Волкову Владимиру Павловичу,
3. Гармашовой Татьяне Юрьевне,
4. Мендельсону Олегу Агеевичу,
5. Ершову Сергею Эдуардовичу
третьи лица:
1. публичное акционерное общество "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139, юридический адрес: 197372, город Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 32, литера А, помещение 2-Н; почтовый адрес: 163069, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15),
2. общество с ограниченной ответственностью "Флотснаб" (ОГРН 1052901018851, юридический адрес: 190121, город Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 73/33, литер А-1, офис 303; почтовый адрес: 163069, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15),
3. закрытое акционерное общество "Арктик-Консалтинг-Сервис" (ОГРН 1082901000742; юридический адрес: 142100, Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, дом 1, помещение 1, комната 18; почтовый адрес: 163069, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15),
4. общество с ограниченной ответственностью "Территориальная торговая компания "Норд-Вест" (ОГРН 1112901009814, место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15);
5. публичное акционерное общество "Севералмаз" (ОГРН 1022901494945, место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15),
6. общество с ограниченной ответственностью "Рубин Инвест" (ОГРН 1072901001690, место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15),
7. публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, юридический адрес: 127083, город Москва, улица Восьмого Марта, дом 10, строение 14; почтовый адрес: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 142),
8. Михайлов Александр Сергеевич,
9. Гармашов Геннадий Сергеевич,
10. Аликина Наталья Николаевна,
11. Дьячков Анатолий Александрович,
12. Пьянкова Наталья Викторовна,
13. Матвиенко Татьяна Викторовна,
14. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1),
о признании права общей долевой собственности,
при участии в заседании представителей: от истца - Мосур Е.А. (доверенность от 26.03.2018.).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВМ Стом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трояна-К" (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности истца на нежилые помещения 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 16, 17 цокольного этажа; помещения 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 38, 39 первого этажа; помещения 1, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 второго этажа; помещения 1, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 третьего этажа; помещения 1, 3, четвертого этажа; помещения 1, 4 пятого этажа; помещения 1, 3, 6 технического этажа, расположенных по адресу: город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15; о взыскании 15 000 руб. судебных издержек.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники помещений, расположенных по адресу Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15: Михайлов Александр Сергеевич публичное акционерное общество "Севералмаз", публичное акционерное общество "Балтийский Банк", Волков Владимир Павлович, Гармашова Татьяна Юрьевна, Мендельсон Олег Агеевич, Ершов Сергей Эдуардович, Гармашов Геннадий Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Флотснаб", Аликина Наталья Николаевна, Дьячков Анатолий Александровиа, закрытое акционерное общество "Арктик-Консалтинг-Север", общество с ограниченной ответственностью "Территориальная торговая компания "Норд-Вест", Пьянкова Наталья Викторовна, Матвиенко Татьяна Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Рубин инвест", публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации".
Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Определением от 11 декабря 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Волкова Владимира Павловича, Гармашову Татьяну Юрьевну, Мендельсона Олега Агеевича, Ершова Сергея Эдуардовича, исключив их из состава третьих лиц.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон и третьих лиц.
В ходе рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил: признать право общей долевой собственности истца на нежилые помещения 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 16, 17 цокольного этажа; помещения 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 38, 39 первого этажа; помещения 1, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 второго этажа; помещения 1, 9, 18 третьего этажа; помещения 1, 3 четвертого этажа; помещения 1, 4 пятого этажа; помещения 1, 3, 6 технического этажа, расположенных по адресу: город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15; и взыскать 15 000 руб. судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
Заявленное уточнение исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что все спорные помещения имеют вспомогательное значение для обслуживания нежилых помещений собственников, находятся во владении всех собственников помещений в здании, доступ к ним не ограничен, вместе с тем, право собственности на данные помещения зарегистрировано только за ответчиками.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 111, 5 кв.м., расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 15, этаж: 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2006 и выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.09.2018.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле также являются собственниками помещений в доме 15 по ул.К.Маркса в г.Архангельске.
Ответчики являются собственниками помещений
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.09.2018, ответчики являются сособственникамин на праве общей долевой собственности на расположенное по адресу г.Архангельск, ул..КМаркса, д.15, "административное здание, за исключением помещений N 4, 8, 11, 14, 15, 18-37 на цокольном этаже, N 6, 6а, 6б, 6в, 7-10, 13, 23-37, 40-49 на 1 этаже, N 2-6, 6а, 79, 10, 17, 19-34 на 2 этаже, N 2-8, 10-17, 19-27 на3 этаже, N2, 4-12 на 4 этаже, N2 3, 5-16 на 5 этаже, N 2,4,7-11 на техническом этаже". (кадастровый номер 29:22:040748:706.)
Доля в праве общей долевой собственности ООО "Трояна -К" (без фактического выдела долей в натуре) на здание составляет - 8511/8664, Мендельсона О.А. 51/11552, Волкова В.П. - 51/11552, Гармашовой Т.Ю. - 51/11552, Ершова С.Э.- 51/11552. Таким образом, с учетом сложения долей, ответчикам принадлежит право общей долевой собственности на вышеуказанный объект в целом. Иных сособстенников на данный объект в ЕГРН не зарегистрировано.
Как следует из материалов дела, ООО "Трояна -К" приобрело рассматриваемый объект недвижимости у ООО "Граунд" по договору купли- продажи недвижимого имущества от 21.06.2006. Впоследствии, на основании договоров купли- продажи от 01.02.2011 истец продал доли по 51/11552 в данном объекте Мендельсону О.А, Волкову В.П., Гармашовой Т.Ю., Ершову С.Э. (без выдела долей в натуре).
Согласно экспликации к Техническому паспорту по состоянию на 08.11.2005, выданному Архангельским филиалом ФГУП "Ростехниветаризация", на "административное здание исключением помещений N 4, 8, 11, 14, 15, 18-37 на цокольном этаже, N 6, 6а, 6б, 6в, 7-10, 13, 23-37, 40-49 на 1 этаже, N 2-6, 6а, 79, 10, 17, 19-34 на 2 этаже, N 2-8, 10-17, 19-27 на 3 этаже, N2, 4-12 на 4 этаже, N2 3, 5-16 на 5 этаже, N 2,4,7-11 на техническом этаже" (адрес: г.Архангельск, ул.К.Маркса, д.15), данный объект состоит из следующих помещений:
Цокольный этаж: 1 (лестничная клетка, 2 (венткамера), 3 (венткамера), 5 (лестничная клетка), 6 (техническое помещение), 7 (узел управления), 9 (электрощитовая), 10 (техническое помещение), 12 (лифт), 13 (лифт), 16 (лестничная клетка), 17 (кладовая);
Первый этаж: 1 (тамбур), 2 (вестибюль), 3 (лифтовый холл), 4 (подсобное помещение), 5 (подсобное помещение), 11 (выход и цокольного этажа), 12 (лестничная клетка), 14 (подсобное помещение), 15 (коридор), 16 (туалет), 17 (туалет), 18 (коридор), 19 (лестничная клетка), 20 (выход из цокольного этажа), 21 (спуск в цокольный этаж), 22 (коридор), 38 (лестничная клетка), 39 (тамбур),
Второй этаж: 1 (лестничная клетка), 8 (лестничная клетка), 11 (коридор), 12 (подсобное помещение), 13 (коридор), 14 (туалет), 15 (туалет), 16 (коридор), 18 (лестничная клетка);
Третий этаж: 1 (лестничная клетка), 9 (лестничная клетка), 18 (лестничная клетка)
Четвертый этаж: 1 (лестничная клетка), 3 (лестничная клетка),
Пятый этаж: помещения 1 (лестничная клетка), 4 (лестничная клетка)
Технический этаж: 1 (лестничная клетка), 3 (лестничная клетка), 6 (венткамера).
Таким образом, за ответчиками зарегистрировано в ЕГРН право собственности на все спорные помещения, вместе поименованные как "административное здание, расположенное по адресу г.Архангельск, ул.К.Маркса д.15, за исключением помещений N 4, 8, 11, 14, 15, 18-37 на цокольном этаже, N 6, 6а, 6б, 6в, 7-10, 13, 23-37, 40-49 на 1 этаже, N 2-6, 6а, 79, 10, 17, 19-34 на 2 этаже, N 2-8, 10-17, 19-27 на 3 этаже, N2, 4-12 на 4 этаже, N2 3, 5-16 на 5 этаже, N 2,4,7-11 на техническом этаже" (кадастровый номер в ЕГРН - 29:22:040748:706.)
Ссылаясь на то, что указанное вышеперечисленное имущество, относится к общему имуществу всех собственников помещений в здании по адресу г.Архангельск, ул.К.Маркса д.15, истец обратился с настоящим в суд.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).
По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
При рассмотрении заявления суд принимает во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее- Постановление Пленума N 64).
В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно пункту 3 названного Постановления Пленума N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (абзац 2 пункта 5 Постановления N 64 ).
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (пункт 3 Постановления Пленума N 64).
Судом установлено, что все спорное имущество по своему целевому и функциональному назначению является общим имуществом здания по адресу: г. Архангельск, ул. К.Маркса д.15, поскольку предназначено для обслуживания всех помещений в здании.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Учитывая указанное, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности ответчиков в части спорного имущества, указанном в Едином государственном реестре недвижимости как "административное здание, расположенное по адресу г.Архангельск, ул.К.Маркса д.15, за исключением помещений N 4, 8, 11, 14, 15, 18-37 на цокольном этаже, N 6, 6а, 6б, 6в, 7-10, 13, 23-37, 40-49 на 1 этаже, N 2-6, 6а, 79, 10, 17, 19-34 на 2 этаже, N 2-8, 10-17, 19-27 на 3 этаже, N2, 4-12 на 4 этаже, N2 3, 5-16 на 5 этаже, N 2,4,7-11 на техническом этаже". (кадастровый номер 29:22:040748:706).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.
Судебные издержки истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором N 447 от 02.04.2018, платежным поручением N 39 от 15.04.2018, признаются разумными и подлежат также взысканию с ответчиков на основании статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВМ Стом" (ОГРН 1052901182168) к обществу с ограниченной ответственностью "Трояна-К" (ОГРН 1022900532270), Волкову Владимиру Павловичу, Гармашовой Татьяне Юрьевне, Мендельсону Олегу Агеевичу, Ершову Сергею Эдуардовичу удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "ВМ Стом" (ОГРН 1052901182168) на следующие нежилые помещения (нумерация помещений согласно экспликации к Техническому паспорту на здание по состоянию на 08.11.2005, выданному Архангельским филиалом ФГУП "Ростехниветаризация"): 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 16, 17 цокольного этажа; помещения 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 38, 39 первого этажа; помещения 1, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 второго этажа; помещения 1, 9, 18 третьего этажа; помещения 1, 3 четвертого этажа; помещения 1, 4 пятого этажа; помещения 1, 3, 6 технического этажа, расположенные по адресу : город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15, в размере, пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью "ВМ Стом" нежилых помещений от площади всех помещений нежилого здания, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 15.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трояна-К" (ОГРН 1022900532270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Стом" (ОГРН 1052901182168) 1200 руб. государственной пошлины и 3000 руб. в возмещение судебных издержек.
Взыскать с Волкова Владимира Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Стом" (ОГРН 1052901182168) 1200 руб. государственной пошлины и 3000 руб. в возмещение судебных издержек.
Взыскать с Гармашовой Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Стом" (ОГРН 1052901182168) 1200 руб. государственной пошлины и 3000 руб. в возмещение судебных издержек.
Взыскать с Мендельсона Олега Агеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Стом" (ОГРН 1052901182168) 1200 руб. государственной пошлины и 3000 руб. в возмещение судебных издержек.
Взыскать с Ершова Сергея Эдуардовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Стом" (ОГРН 1052901182168) 1200 руб. государственной пошлины и 3000 руб. в возмещение судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
