Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2019 года №А05-4325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А05-4325/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (ОГРН 1022901294690; место нахождения: Россия 164110, Архангельская область, г.Каргополь, ул.Советская, дом 57)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каргопольские тепловые сети" (ОГРН 1072918000870; место нахождения: Россия 164110, Архангельская область, г.Каргополь, ул.Ленина, дом 47-а)
о взыскании 2 635 096 руб. 64 коп. (с учётом уточнения),
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каргопольские тепловые сети" (ОГРН 1072918000870; место нахождения: Россия 164110, Архангельская область, г.Каргополь, ул.Ленина, дом 47-а)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (ОГРН 1022901294690; место нахождения: Россия 164110, Архангельская область, г.Каргополь, ул.Советская, дом 57)
о взыскании 1 157 322 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Горячёвой С.В.;
от ответчика - Богданова А.А.;
установил следующее:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д. Кировой" (далее - истец, Больница) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каргопольские тепловые сети" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 635 096 руб. 64 коп., в том числе: 2 506 394 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 128 701 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 10.10.2019, а также проценты с 11.10.2019 по день фактического исполнения возврата переплаты. Требование сформулировано с учётом уточнений истцом, принятых судом.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 1 157 322 руб. 58 коп. в том числе: 985 765 руб. долга за тепловую энергию за 2018 год, 171 557 руб. 58 коп. пени за период с 11.06.2016 по 25.07.2019, а также пени по день фактической оплаты долга. Требование сформулировано с учётом увеличения ответчиком, принятого судом. Указанный иск принят к производству судом для рассмотрения совместно с первоначальным.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал требования по встречному иску и просил отказать в удовлетворении первоначального иска.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Каргопольские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д. Кировой" (абонент) заключены государственные контракты снабжения тепловой энергией N 6 от 11.01.2016, N 32 от 14.02.2017, N 23 от 09.02.2018.
Предметом контрактов является подача Энергоснабжающей организацией Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве определяемом тепловыми нагрузками, за плату согласно действующим тарифам (пункт 1.1).
Пунктом 3.1.2. контрактов определено, что энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию для отопления и вентиляции.
В пункте 4.2 контрактов указано, что при отсутствии приборов учета, а также при непредставлении или несвоевременном предоставлении отчета теплопотребления, количество получаемой Абонентом тепловой энергии рассчитывается в соответствии с приложением N 2 Расчет годового потребления тепловой энергии.
На основании заключенных контрактов период с января 2016 года по декабрь 2018 года ответчик поставлял в здания Больницы тепловую энергию.
На основании подписанных сторонами актов на выполнение работ - услуг и выставленных счетов-фактур Больница оплатила Обществу за 2016 год тепловую энергию на общую сумму 5 399 016 руб. 25 коп, в том числе в здания, не оборудованные приборами учета, - 4 089 813 руб. 78 коп., за 2017 год - 5 832 584 руб. 71 коп., в том числе в здания, не оборудованные приборами учета, - 4 517 819 руб. 94 коп.
Исполнение истцом обязательства в части оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ( том 1 л.д.89-128).
01.09.2017 представителями ГБУЗ АО "Каргопольская ЦРБ им.Н.Д. Кировой" были проведены осмотры помещений/ зданий, расположенных в г. Каргополь, по следующим адресам: ул. Акулова, д.46, ул. Акулова, д.50, ул. Акулова, д.35, ул. Советская, д.42, ул. Советская, д.53, ул. III Интернационала, д.37, по результатам которых был составлен акт осмотра, В результате осмотра установлено, что механическая приточно-вытяжная вентиляция, в данных зданиях отсутствует.
На основании установленных в результате осмотра обстоятельств истец произвел перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии, по указанным объектам, а также по зданию, расположенному по адресу: г. Каргополь, ул. Победы, д.36
01.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 14.02.2019 в ответе на претензию Общество предложило провести совместный осмотр тепловых пунктов зданий с целью проверки фактического наличия либо отсутствия приточных вентиляционных установок.
19.02.2019 представителями Больницы и Общества был проведен осмотр зданий по адресам: Советская, д.44, ул. Акулова,д.35, ул. Победы, д.36, по результатам которого составлен акт, в котором зафиксировано, что в здании по адресу г. Каргополь, ул. Победы, д. 36 смонтирована приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, в остальных зданиях системы приточной вентиляции отсутствуют.
В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
Ответчик в свою очередь обратился с встречным исковым заявлением, о взыскании задолженности за 2018 год и неустойки, ссылаясь на то, что при заключении контакта на 2018 год из расчета был исключен расчет потребления тепловой энергии на вентиляцию по зданию, расположенному по адресу: г. Каргополь, ул. Победы, д.36.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.
Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр (далее - Методика N 99/пр).
Пунктом 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.
Поскольку приборы учета тепловой энергии в спорных зданиях отсутствовали, количество поставленной тепловой энергии должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами N1034 и Методикой N 99/пр.
В ходе судебного разбирательства стороны при расчете потребленной тепловой энергии по зданиям, расположенным в г. Каргополе по адресам: ул. Акулова, д. 35, ул. Советская, д.44, ул. Советская, д.42, ул. Акулова, д.46, ул. III Интернационала, д.37 при расчете тепловой энергии за 2016-2018 годы использовали тепловую нагрузку, установленную в контракте на 2019 года. Спора по объему потребленной тепловой энергии в указанной части между сторонами не имеется.
В ходе судебного разбирательства сторонами был произведен осмотр зданий по адресам ул. Советская, 44, ул. Акулова, д. 50, ул. Акулова, д.46, ул. Советская, д.53, ул. III Интернационала, д.37, ул. Советская, 42 по результатам которого составлен акт. В акте зафиксировано, что в здании по адресу ул. Акулова, д. 50 установлена вытяжная вентиляция с механическим побуждением, в части здания система отопления демонтирована, в помещениях здания по адресу ул. Акулова, д.46 смонтирована приточно-вытяжная вентиляция с механическом побуждением, в качестве источника тепловой энергии выступает нагревательный элемент, установленный в систему воздухообмена, работающий от сети электроснабжения. В помещениях знаний по адресам ул. Советская, д.53, ул. III Интернационала, д.37, ул. Советская, 42 приточно-вытяжная вентиляция отсутствует.
Между сторонами имеется спор по объему потребленной тепловой энергии по зданиям, расположенным в г. Каргополе по адресам: ул. Победы, д. 36 (в части использования тепловой энергии на вентиляцию), ул. Советская, д. 53, ул. Акулова, д.50.
В отношении спора относительно размера тепловой нагрузки на здание пищеблока, расположенное по адресу: г. Каргополь, ул. Акулова, д. 50, суд установил, что истец в своих расчетах использует тепловую нагрузку, установленную контрактом на 2019 год - 0,009828, мотивировав это тем, что в спорный период в части здания пищеблока была демонтирована система отопления.
Ответчик, не соглашаясь не требованиями истца, ссылается на то, что демонтаж части системы отопления в указанном здании был установлен лишь в 2019 году и учтен при заключении контракте на 2019 год, при расчетах за 2016-2018 годы необходимо применять тепловую нагрузку на все здание.
Суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку, по мнению суда, истцом не доказан факт демонтажа системы отопления спорный период. Пояснительная записка сотрудника Больницы Карпунина В.В. об отключении отопления в 1998-1999 году не является надлежащим доказательством факта отключения. Акт об отключении части здания от отопления больницей не представлен, осмотры здания в спорный период не проводились. Акт от 15.07.2019 судом не принимается, поскольку он составлен в период рассмотрения дела в арбитражном суде.
Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610) установлен порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Раздел III Правил N 610 содержит порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление: тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. Заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий.(пункт 25 Правил N 610).
Судом установлено, что при расчете количества тепловой энергии на здание по адресу: г. Каргополь, ул. Акулова, д. 50 (здание пищеблока) тепловая нагрузка в контрактах 2016-2018 годах определялась исходя из объема здания - 971 кв.м. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что объем здания при расчете тепловой нагрузки, указанный в заключенных сторонами контрактах в спорный период был меньше.
Согласно пункту 5 правил N 610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом.
Пунктом 9 Правил N 610 предусмотрено в зависимости от целей использования тепла в теплопотребляющих установках потребителя установление тепловой нагрузки, в том числе для системы вентиляции.
Изучив материалы дела суд считает, что истцом не доказано, что приточно- вытяжная вентиляция, установленная в здании, расположенном по адресу: г. Каргополь, ул. Победы, д.36 не эксплуатировалась.
Истец, ссылаясь на акт обследования вентиляционных систем от 23.11.2012, составленный представителями ООО "ПРОМСЕРВИС-СТРОЙ" и представителем Больницы, в котором зафиксированы неисправности систем вентиляции П1 и П2, утверждает, что система вентиляции здания не работала в спорный период. В то же время указанным актом не зафиксированы неисправности системы вентиляции ПЗ, что означает, что система вентиляции ПЗ была исправна и могла быть использована по прямому назначению. Кроме того акт обследования вентиляционных систем от 23.11.2012 не доказывает неисправность вентиляционных систем в спорный период 2016- 2018 года.
Доводы истца о неисправности системы вентиляции со ссылкой на акт проверки Роспотребнадзора N 49-5/2016 от 29.04.2016 не принимаются судом. В данном случае актом проверки Роспотребнадзора N49-5/2016 от 29.04.2016 не зафиксированы неисправности системы вентиляции, а только установлен факт ненадлежащего обслуживания систем вентиляции, а именно: отсутствует договор на эксплуатацию (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции. Проверка эффективности работы один раз в год не проводится, не представлены подтверждающие документы на проведение текущих ремонтов (при необходимости), а также очистку и дезинфекцию систем приточно-вытяжной вентиляции. В данном случае в акте идет речь о порядке обслуживания вентиляции, а не ее работоспособности.
Как установлено судом 19.02.2019 сторонами был подписан акт осмотра систем теплопотребления в котором зафиксировано наличие в здании, расположенном по адресу: г. Каргополь, ул. Победы, д.36 приточно-вытяжной системы вентиляции с механическим побуждением и установкой калориферов приточной установки (П1-П3 согласно проекта) для подогрева подаваемого в помещения воздуха. Расход тепла по проекту на вентиляцию составляет 0,096Гкал/час. На момент осмотра теплопотребляющая установка (вентиляционная система) обеспечивается подачей теплоносителя в установленном режиме. Акт подписан представителя сторон без замечаний.
Система приточной вентиляции является теплопотребляющей энергоустановкой по определению Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭ ТЭ), утверждены Минэнерго России N115 от 24.03.03, зарегистрированы Минюстом России N4358 от 02.04.03: теплопотребляющая энергоустановка (ТПЭ) - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Также ПТЭ ТЭ даёт понятие эксплуатации ТПЭ: эксплуатация - период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.
Из определения следует, что эксплуатация имеет широкое понятие, в которое входит как использование по назначению, так и обслуживание и это разные действия. Использование по назначению системы приточной вентиляции означает её включение в работу и выключение, а обслуживание - это проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.
В акте проверки Управление Роспотребнадзора ссылается на нарушение п.6.5 СанПиН 2.1.3.2630-10, согласно которому "Системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования".
Таким образом, в акте Роспотребназора N49-5/2016 от 29.04.2016 отражен факт ненадлежащего обслуживания систем вентиляции, а не их неисправность.
Акт осмотра технического состояния систем вентиляции N 063 от 03.10.2019, составленный представителями ООО "ПРОМСЕРВИС-СТРОЙ" и представителем Истца, которым зафиксированы неисправности систем вентиляции не может быть принят во внимание, поскольку не имеет отношения к спорному периоду. Кроме того, указанный акт составлен в отсутствие представителей ответчика, доказательств того, что ответчик извещался о проведении осмотра и не явился на него, материалы дела не содержат.
В отношении порядка расчетов количества тепловой энергии на здание по адресу: г. Каргополь, ул. Советская, д. 53, между сторонами имеется спор в части коэффициента удельной отопительной характеристики. Как установлено судом, истец при проведении расчетов использовал коэффициент 0,4 применяемый для больниц; ответчик считает, что в данном случае подлежит применению коэффициент 0,43 (для административных зданий), так как фактически в этом здании располагались офисы иных учреждений и организаций.
Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в соответствии с техническим паспортом (том 4 л.д.2-9) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество здание (том 3 л.д.88), расположенное по адресу г. Каргополь, ул. Советская, д. 53, является зданием поликлиники. Как следует из указанной выписки, пояснений сторон, помещения первого этажа двухэтажного здания за NN2-8, 18-20, 27, 30,31,33 истцу на праве оперативного управления в рассматриваемый период не принадлежали. Вместе с тем, расположение в иных помещениях собственно помещений поликлиники ответчиком не опровергнуто.
С учетом изложенных обстоятельств судом произведен расчет потребленной в спорный период тепловой энергии, исходя из расчетов, представленных сторонами в материалы дела, а именно: по зданиям расположенным в г. Каргополе по адресам: ул. Акулова, д. 35, ул. Советская, д.44, ул. Советская, д.42, ул. Акулова, д.46, ул. ул. III Интернационала, д.37, ул. Акулова, 50, ул. Победы, 36 использованы расчеты ответчика (том 3 л.д.126-156) По зданию по адресу: г. Каргополь, ул. Советская, д. 53 - расчеты истца (том 3 л.д.35-36, 82).
Адрес
2016 год
2017 год
2018 год
Акулова, 35
306993,6
325393,7
352578,52
Советская,44
655425,91
694709,87
752748,9
Советская,42
243149,13
257722,65
279253,9
Победы, 36 вентиляция
562435,8
596146,26
645950,87
Победы, 36
979377,29
1038077,77
1124803,22
Акулова,46
204451,96
216706,11
234810,66
Акулова, 50
98474,91
104666,52
113410,81
3 Интернационал,37
143956,96
152585,24
165332,86
Советская,53
370708,53
392792,21
425607,75
Всего
3564974,09
3778800,33
4094497,49
Таким образом, истец должен был уплатить за тепловую энергию, поставленную в здания необорудованные приборами учета в 2016 году 3 564 974 руб. 09 коп., в 2017 году - 3 778 800 руб. 33 коп., в 2018 году - 4 094 497 руб. 49 коп.
Судом установлено, что истец оплатил тепловую энергию, поставленную в здания необорудованные приборами учета в 2016 году в размере 4 089 813 руб. 78 коп., в 2017 году - 4 517 819 руб. 94 коп., в 2018 году - 3 140 661 руб. 80 коп. Размеры фактически уплаченных сумм определены судом на основании информации о произведенных начислениях и оплатах, представленных ответчиком (том 4, л.д.145). Суммы фактически начисленные за отопление в спорные периоды также отражены в актах, приложенных к иску (том1, л.д.41-88). Информация, содержащаяся в расчете ответчика, совпадает с суммами начислений, отраженных в актах и истцом не оспаривается.
Следовательно, переплата за 2016 -2017 годы составила - 1 263 859 руб. 30 коп. (524 839 руб. 69 коп. +739 019 руб. 61 коп.), недоимка за 2018 год - 953 835 руб. 69 коп.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение за 2016-2017 год на момент обращения в суд иском составило 310 023 руб. 61 коп. (1 263 859 руб. 30 коп. - 953 835 руб. 69 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом на основании приведенной правовой нормы начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 10.10.2019 и до дня уплаты долга.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 10.10.2019 составили 15 919 руб. 50 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
310 023,61 р.
04.02.2019
16.06.2019
133
7,75
310 023,61 ? 133 ? 7.75% / 365
8 754,98 р.
310 023,61 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
310 023,61 ? 42 ? 7.5% / 365
2 675,55 р.
310 023,61 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
310 023,61 ? 42 ? 7.25% / 365
2 586,36 р.
310 023,61 р.
09.09.2019
10.10.2019
32
7,00
310 023,61 ? 32 ? 7% / 365
1 902,61 р.
Сумма процентов: 15 919,50 р.
Поэтому в указанной части суд частично удовлетворяет требование Больницы, взыскивает в его пользу с ответчика 15 919 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).
В связи с указанным, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Требования ответчика о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за 2018 год удовлетворению не подлежат, поскольку у истца имелась переплата за поставленную на спорные объекты тепловую энергию в более ранние расчетные периоды.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку у истца имелась переплата, у ответчика основания для начисления законной неустойки также отсутствовали.
С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 325 943 руб. 11 коп., в том числе: 310 023 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 15 919 руб. 50 коп. процентов, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2019 судом исправлены арифметические ошибки в части размера взысканных сумм, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом исправленных ошибок.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргопольские тепловые сети" (ОГРН 1072918000870) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" (ОГРН 1022901294690) 325 943 руб. 11 коп., в том числе: 310 023 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 15 919 руб. 50 коп. процентов, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 11.10.2019 по день фактической оплаты взысканного неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргопольские тепловые сети" в доход федерального бюджета 27 048 руб. государственной пошлины.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д.Кировой" в доход федерального бюджета 29 700 руб. государственной пошлины
В удовлетворении встречного иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка