Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А05-4324/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А05-4324/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)
к ответчикам:
профессиональному образовательному учреждению "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1022900843866; место нахождения: Россия 164526, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 8)
общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010; место нахождения: Россия 125424, Москва, Шоссе Волоколамское, дом 88, стр.3)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора профессионального образовательного учреждения "Северодвинский учебный спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Архангельской области" (ОГРН 1172901012020; место нахождения: 164526, Архангельская область, г. Северодвинск, ул.Первомайская, д. 8, офис 34)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Русакова О.В. (доверенность от 26.12.2018),
от 1-го ответчика - Нутрихина К.С. (доверенность от 01.11.2018),
установил:
администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению "Северодвинская автомобильная школа" общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - 1-ый ответчик) с требованием о взыскании 540 328 руб. задолженности по арендной плате по договору N10 211 001 аренды земельного участка от 31.03.2000 за 2017 года и 913 631 руб. 33 коп. пени за период с 18.04.2017 по 19.03.2019, а при недостаточности денежных средств у 1-го ответчика о взыскании указанных денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - 2-ой ответчик).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель 1-го ответчика с требованиями истца в части суммы пени не согласился, заявил ходатайство об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, в части суммы долга возражений не высказал.
2-ой ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
От 2-го ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик с требованиями истца не согласился, ходатайствует об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 2-го ответчика и третьего лица.
Заслушав представителей истца и 1-го ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2000 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка N 10 211 001, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10300 кв.м с кадастровым номером 29:28:106053:8, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Первомайская, дом 8, для осуществления образовательной деятельности.
Согласно условиям договора и выпискам из ЕГРП N06/027/2014-291, N06/027/2014-292, N06/027/2014-293 от 24.10.2014 на земельном участке расположены отдельно стоящие нежилые строения: гараж-стоянка на 15 спецмашин с пристройкой площадью 1391,3 кв.м, часть здания - пункт технического обслуживания и ремонта на 2 поста площадью 456,1 кв.м, нежилое здание площадью 1509,4 кв.м, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.
Срок действия договора установлен сторонами с 08.12.1999 по 08.12.2047 (пункт 4.1. договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2000.
Согласно пункту 4.5. договора, внесение арендной платы производится Арендатором ежеквартально равными долями до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.
В соответствии с пунктом 4.4. договора, изменения размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления в порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения) и опубликовывается в местной печати.
По расчету истца, произведенного в соответствии с постановлениями N190-пп и 94-па, ответчик за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года должен уплатить за аренду земельного участка 540 328 руб.
Ссылаясь на то, что арендная плата за указанный период арендатором не внесена, арендодатель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 913 631 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 18.04.2017 по 19.03.2019
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.6. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик, не оспаривая факт просрочки внесения арендных платежей, просит снизить размер неустойки, ссылаясь на статью 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Снижение судом неустойки ниже размера, определенного исходя из двукратной ставки Банка России, допускается в исключительных случаях.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Вместе с тем в рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что предусмотренная договором неустойка (0,3% за каждый день просрочки) значительно превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так и обычно устанавливаемый размер неустойки за нарушение обязательства о внесении повременных платежей по гражданско-правовым договорам (0,1 - 0,2% за каждый день просрочки).
Учитывая, что доказательств причинения истцу значительного вреда вследствие несвоевременного исполнения обязательств по оплате арендных платежей в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае размер пени подлежит снижению до 300 000 руб. Такой размер является разумным и соответствует балансу интересов сторон.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.
Истец просит при недостаточности денежных средств у 1-го ответчика взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с 2-го ответчика.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем профессионального образовательного учреждения "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" является общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23. ГК РФ, частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.
Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования истца ко 2-му ответчику подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от её уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.
Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с профессионального образовательного учреждения "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Администрации муниципального образования "Северодвинск" 540 328 руб. задолженности и 300 000 руб. пени.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с профессионального образовательного учреждения "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета 15 917 руб. государственной пошлины.
При недостаточности денежных средств профессионального образовательного учреждения "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" взыскать в порядке субсидиарной ответственности с общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Администрации муниципального образования "Северодвинск" 540 328 руб. задолженности и 300 000 руб. пени.
Также при недостаточности денежных средств профессионального образовательного учреждения "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" взыскать в порядке субсидиарной ответственности с общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета 15 917 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
