Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А05-4318/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А05-4318/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября, 01 октября 2019 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подлубного Виктора Васильевича (ОГРНИП 304290227200291; место жительства: Россия 164515, г.Северодвинск, Архангельская область)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Норд" (ОГРН 1122901017381; место нахождения: Россия 163020, г Архангельск, проспект Никольский, д.15, стр.33)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Заслон" (ОГРН 1027810228786; место нахождения: Россия, 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д.9, литер Н)
о взыскании 21 921 684 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании: истца - Подлубного В.В. (паспорт), от истца - Стенюшкина А.Н. по доверенности от 30.05.2019, от ответчика - Антонова А.А. по доверенности от 01.04.2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Подлубный Виктор Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Норд" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за работы, выполненные на корабле проекта 1164, зав. N 2009 ркр "Маршал Устинов", на основании договора N ИП-05/15 от 31.08.2015.
В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 21 921 684 руб. 86 коп. задолженности. Увеличение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА56-86894/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-С" к акционерному обществу "Заслон".
Ответчик с заявленными требованиям не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Возражая против удовлетворения иска, указывает, что им не оспаривается наличие подписи ответчика на договоре NИП-05/15 от 31.08.2015, дополнительном соглашении N1 к договору NИП-05/15 от 31.08.2015 и актах, однако указанные документы подписывались ответчиком формально, как проекты, работы по ним не выполнялись. По утверждению ответчика работы на корабле проекта 1164, зав. N 2009 ркр "Маршал Устинов" выполнялись истцом не на основании договора N ИП-05/15 от 31.08.2015, а по договору NИП-03/15 от 09.02.2015 по предоставлению персонала, оплата по которому произведена ответчиком в полном объеме.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, привлечено акционерное общество "Заслон".
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений по существу заявленных требований не заявил, указал, что к выполнению работ на корабле проекта 1164, зав. N 2009 ркр "Маршал Устинов" АО "Заслон" привлекал соисполнителя ООО "Норд С", в дальнейшем ООО "УК "Норд", третье лицо истца к выполнению работ не привлекало.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, руководствуясь статьей 143 АПК РФ, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01 октября 2019 года.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Подлубным Виктором Васильевичем (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Норд" (Заказчик) заключён договор подряда NИП-05/15 от 31.08.2015.
В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика выполнить работы на корабле проекта 1164, зав. N 2009 ркр "Маршал Устинов", указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения - Приложение N1 (далее - работы), сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ведомости исполнения - Приложение N1 указаны следующие работы: такелаж и рангоут корабля, монтаж трубопроводов газоходов ГТГ NN1,2,4,5,6 (Черт. N1164-464,03-002, N1164-464,05-002, N1164-464,06-001, N1164-464,11-001, N1164-464,03-005, N1164-464,05-008, N1164-417,06-001, N1164-489,04-001, N1164-489,03-002, N1164-489,11-001, N1164-489,03-001, N1164-489,05-001).
Сроки выполнения работ согласно пункту 1.2 договора определены в ведомости - исполнения - 4-й квартал 2015 года.
Цена работ по договору является ориентировочной и составляет 17 984 045 руб. Ориентировочная цена переводится в фиксированную по окончанию всех работ по договору путем оформления сторонами протокола фиксированной цены (пункт 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора расчет за выполненную работу производится заказчиком по фиксированной цене на основании двустороннего акта сдачи-приемки работ в течение 10 рабочих дней при условии получения денежных средств от генерального заказчика.
Платежным поручением N94 от 07.06.2018 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 732 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N4 от 07.06.2018 авансовый платеж за работы на корабле проекта 1164 по договору NИП-05/15 от 31.08.2015.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписание сторонами 25.04.2018 дополнительного соглашения N1 к договору NИП-05/15 от 31.08.2015, пунктом 1.4 которого стороны договорились изложить п.2.1 договора NИП-05/15 от 31.08.2015 в следующей редакции: цена договора составляет 22 653 684 руб. 86 коп. и является фиксированной, НДС не облагается. В приложении N1 к дополнительному соглашению (протокол фиксированной цены) указана цена работ по монтажу трубопроводов газоходов ГТГ NN1,2,4,5,6 - 19 075 466 руб. 86 коп., цена работ по такелажу и рангоуту корабля - 3 578 218 руб. Факт выполнения истцом указанных работ, по утверждению истца, подтверждается подписанной сторонами ведомостью исполнения - приложение N2 к дополнительному соглашению, и подписанными сторонами актами N1, N2 от 25.04.2018, копии которых представлены в материалы дела, табелями учета рабочего времени работников истца, трудовыми договорами с работниками ИП Подлубного В.В., приказом от 31.08.2015 об организации работ на корабле "Маршал Устинов", свидетельскими показаниями Николаева А.В. и Токмакова С.В., протоколом рабочего совещания от 27.12.2017.
Истцом в адрес ответчика исходящим письмом N 23 от 09.02.2019 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору подряда NИП-05/15 от 31.08.2015 в общем размере 21 921 684 руб. 86 коп., которую ответчик оставил без удовлетворения.
Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2011 между ООО "Норд С" и ОАО "НТЦ "Завод Ленинец" (в дальнейшем переименован в АО "Заслон") заключен договор НС20/11 по ремонту корабля "Маршал Устинов". 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Норд" на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве приняло на себя обязательства по завершению работ по ремонту корабля и сдаче заказчику, в том числе и спорных работ по монтажу трубопроводов газоходов ГТГ NN1,2,4,5,6, по такелажу и рангоуту корабля.
Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2016 к договору NНС20/11 от 22.12.2011 ответчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно ведомости исполнения N2 по монтажу трубопроводов газоходов ГТГ NN1,2,4,5,6 стоимостью 22 385 021 руб. 69 коп. Работы по монтажу трубопроводов газоходов выполнены фактически в ноябре 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела техническими актами по этапам 13 и 20 договора N44/11/550 от 15.11.2011, заключенного АО "Заслон" с генеральным заказчиком ОАО "ЦС "Звездочка", и сторонами не оспаривается.
Согласно пояснениям истца у ответчика отсутствовали работники для выполнения спорных работ, что ответчиком также не оспаривается, в связи с чем между истцом и ответчиком были заключены договор NИП-03/15 от 09.02.2015 по предоставлению персонала и договор подряда NИП-05/15 от 31.08.2015.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства выполнения спорных работ, принимая во внимание также указание в протоколе рабочего совещания по рассмотрению вопроса о соблюдении ООО "УК Норд" договорных обязательств от 27.12.2017 ИП Подлубного В.В. как соисполнителя ООО "УК Норд" по договору НС20/11 от 22.12.2011, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом спорных работ по договору подряда NИП-05/15 от 31.08.2015 подтвержден, ответчик данное документально подтвержденное утверждение истца не опроверг, доказательств оплаты работ не представил.
Доводы ответчика о том, что спорные работы выполнялись истцом по договору NИП-03/158 от 09.02.2015 по предоставлению услуг, оплата по которому произведена ответчиком в полном объеме, а представленные истцом договор NИП-05/15 от 31.08.2015, дополнительное соглашение N1 к договору NИП-05/15 от 31.08.2015 и акты подписывались ответчиком формально, как проекты, отклоняются судом как необоснованные, поскольку опровергается совокупностью представленных сторонами доказательств, в том числе табелями учета рабочего времени работников истца, актами N1 от 27.02.2015, N2 от 31.03.2015, N3 от 30.04.2015, N4 от 29.05.2015, N5 от 30.06.2015, N6 от 31.07.2015, N7 от 31.08.2015, согласно которым работы по договору NИП-03/15 от 09.02.2015 выполнялись истцом в период с февраля по август 2015 года, в то время как спорные работы, задолженность по оплате которых предъявлена в настоящем споре, выполнялись истцом в период с сентября по ноябрь 2015 года, в представленных истцом договоре NИП-05/15 от 31.08.2015, дополнительном соглашении N1 к договору NИП-05/15 от 31.08.2015 и актах проставлены подписи директора ответчика, имеется печать ответчика.
В ходе судебного заседания 08 августа 2019 года был проведен допрос свидетелей Николаева А.В. и Токмакова С.В., которые также подтвердили факт выполнения работ по такелажу и рангоуту корабля, монтажу трубопроводов газоходов ГТГ NN1,2,4,5,6 осенью 2015 года.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 21 921 684 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании долга в сумме 21 921 684 руб. 86 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. При предъявлении иска в суд истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Норд" (ОГРН 1122901017381) в пользу индивидуального предпринимателя Подлубного Виктора Васильевича (ОГРНИП 304290227200291) 21 921 684 руб. 86 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Норд" (ОГРН 1122901017381) в доход федерального бюджета 130 608 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
