Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2019 года №А05-430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А05-430/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 17-22-26 апреля 2019 (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1152901004332; место нахождения: 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Советов, дом 7)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796; место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 90/92)
о признании договора аренды расторгнутым и обязании освободить нежилое помещение,
при участии в заседании представителей:
от истца - Левкин В.Г. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика - Миронова Ю.В. по доверенности от 13.08.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о признании договора аренды нежилого помещения от 09.09.2017 N 12649, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг", расторгнутым с 07.10.2018.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела уточнял предмет требования, в окончательной редакции просит признать договор аренды нежилого помещения от 09.09.2017 N 12649 расторгнутым с 09.10.2018. Уточнение предмета требования принято судом.
В производстве Арбитражного суда Архангельской области также находилось дело N А05-2892/2019 по иску истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 528 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, ул. Советов, дом 7, занимаемое по договору аренды от 09.09.2017 N 12649.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2019 по ходатайству ответчика настоящее дело и дело N А05-2892/2019 объединены в одно производство, делу присвоен N А05-430/2019.
После объединения дел истец предъявленные требования поддержал.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях.
Изучив материалы дела, суд установил:
09.09.2017 между истцом и ответчиком заключён договор аренды нежилого помещения N 12649, в соответствии с которым арендодатель (истец) обязался передать, а арендатор (ответчик) принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество общей площадью 528 кв.м. (далее - помещение), кадастровый номер - 29:26:010213:2347, расположенное на первом этаже здания по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, ул. Советов, дом 7.
Целевое назначение помещения определено как розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией (пункт 1.2 договора).
Факт передачи помещения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2017.
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды установлен на 120 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения. Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до истечения срока, предусмотренного настоящим пунктом.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, N регистрации 29:26:010213:2347-29/007/2018-2.
Согласно пункту 5.2 договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 3 месяца.
В письме исх.N 06/06/450 от 06.06.2018 ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос об уменьшении арендной платы до 150 000 руб. в месяц на период с 01.06.2018 по 28.02.2019, а также указал, что в случае отказа будет вынужден инициировать процедуру расторжения договора аренды в 2018 году.
Письменным уведомлением исх.N 638/06-07-18 от 06.07.2018 ответчик повторно просил истца пересмотреть размер арендной платы, уменьшив её с июля 2018 года до 100 000 руб. в месяц, а также указал, что в случае отказа просит считать данное письмо уведомлением о закрытии магазина и расторжении договора аренды от 09.09.2017 N 12649 в соответствии с пунктом 5.2 договора.
Истец, не согласившись со снижением арендной платы, 10.10.2018 направил ответчику письмо, в котором просил считать договор аренды расторгнутым по инициативе арендатора в соответствии с пунктом 5.2 договора и освободить помещение в течение 3 дней со момента получения данного письма. Письмо получено ответчиком 15.10.2018.
С письмом от 09.11.2018 истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора аренды с 07.10.2018 и акта приема-передачи помещения от 07.10.2018. Письмо получено ответчиком 19.11.2018.
Ответа на вышеуказанные письма от ответчика не последовало, помещение ответчиком не освобождено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
После обращения истца с иском в суд ответчик направил в адрес истца письмо исх.N 025/1585 от 12.02.2019, в котором указал, что письмо исх.N 638/06-07-18 от 06.07.2018 подписано неуполномоченным лицом и ответчик не намерен расторгать договор аренды.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 3 месяца.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, письмо ответчика исх.N 638/06-07-18 от 06.07.2018 получено лично представителем истца Левкиным В.Г. 09.07.2018 от представителя ответчика Лютиковой М.В., которая в момент вручения письма в соответствии с приказом N 9751-60Л/С от 28.03.2018 являлась менеджером по аренде ООО "Агроторг".
Из пояснений истца и Лютиковой М.В., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 17.04.2019, следует, что практика передачи писем сторонами, касающихся арендных отношений, складывалась таким образом, что подобного рода письма передавались у арендованного объекта, при личной встрече представителей сторон, после предварительной договоренности о встрече по телефону.
Истец пояснил, что журнала входящей корреспонденции у него не ведётся.
В представленном ответчиком реестре "Количество исходящих документов с 05.07.2018 по 07.07.2018", ведущемся в электронном виде, письмо исх. N 638/06-07-18 от 06.07.2018 отсутствует.
Вместе с тем, такой реестр является внутренним учетным документом ответчика и его ведение законодательно не регламентировано. Доказательств того, что регистрации в данном журнале подлежали абсолютно все исходящие документы, в материалы дела не представлено.
Отсутствие регистрации спорного письма в журнале исходящей корреспонденции, при том, что данный журнал ответчиком не подписан, не означает его фактического отсутствия. Письмо исх. N 638/06-07-18 от 06.07.2018 имеется у истца в подлиннике, который обозревался судом в судебном заседании. Письмо составлено на фирменном бланке ответчика, исполнителем письма указана Лютикова М.В., менеджер по аренде ответчика, письмо подписано директором Кластера 05 Архангельск Северо-Восточного дивизиона федеральной торговой сети "Пятерочка" Сидоровым М.А. и скреплено печатью ответчика.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт получения истцом письма 09.07.2018, ответчиком не представлено.
Довод ответчика, что письмо исх. N 638/06-07-18 от 06.07.2018 было подписано со стороны ответчика неуполномоченным лицом, судом не принимается.
Только 15.02.2019, после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 025/1585 от 12.02.2019 с указанием на то, что договор аренды продолжает действовать, так как письмо от 06.07.2018 подписано неуполномоченным лицом. Данное письмо получено истцом 19.02.2019.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) устанавливает, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией подписавший письмо Сидоров М.А. являлся работником ответчика в должности директора кластера, в должностные обязанности которого, в том числе, входили организация мониторинга рынка недвижимости, взаимодействие с застройщиками и собственниками помещений, обеспечение повышения эффективности использования торговых площадей, заключение договоров субаренды, руководство процессом правового ведения объектов недвижимости.
Письмо исх. N 638/06-07-18 от 06.07.2018 составлено на фирменном бланке ответчика, скреплено его печатью, получено истцом от представителя ответчика, следовательно, истец обоснованно полагался, что письмо действительно исходит от ответчика, подписано уполномоченным лицом и выражает волю ответчика. Оснований сомневаться в полномочиях подписавшего письмо лица у истца не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В абзаце третьем пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 123 Постановления N 25.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления N 25, отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Письмо исх. N 638/06-07-18 от 06.07.2018, являющееся односторонней сделкой, не признано недействительным в судебном порядке.
Учитывая изложенное, последующие действия ответчика по отзыву письма в данной ситуации не являются разумными, соответствующими обычному поведению сторон.
Уведомление об отказе от договора, выраженное в письме исх. N 638/06-07-18 от 06.07.2018, суд признаёт направленным в адрес истца уполномоченным лицом, и, принимая во внимание дату вручения указанного письма, положения пункта 5.2 договора, соответственно, признаёт его расторгнутым с 09.10.2018.
Продолжение внесения ответчиком арендной платы не опровергает факта прекращения договора аренды. Как следует из материалов дела, помещение ответчиком не освобождено, а, следовательно, платежи за пользование помещением подлежат уплате.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекратил своё действие, у ответчика отсутствуют основания для использования помещения, в связи с чем требование истца об освобождении помещения суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан освободить помещение, по требованию истца равным трем дням с момента вступления в силу судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать договор аренды нежилого помещения N 12649 от 09.09.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1152901004332) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796) расторгнутым с 09 октября 2018 года.
Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796) в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение общей площадью 528 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица Советов, дом 7.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1152901004332) 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка