Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А05-4285/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А05-4285/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (ОГРН 1162901060376; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165502, п.Двинской Верхнетоемского района, Архангельская область, ул.Таёжная, дом 34)
к ответчикам:
акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070, место нахождения: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Мельникова, дом 1)
обществу с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (ОГРН 1022901442574; место нахождения:; Россия 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 15А)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, д.18) и федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (109316, г.Москва, пр-кт Волгоградский, дом 45, корп. 1; адрес филиала: 163062, г. Архангельск, ул.Никитова, дом 13)
о взыскании ущерба,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Николаева О.И. (доверенность от 09.01.2019),
от 1-го ответчика - Харлова В.В. (доверенность от 29.12.2018 N7-11юр), Федотов И.В. (доверенность от 20.03.2019 N7-343юр),
от 2-го ответчика - Хайдукова Е.М. (доверенность от 01.01.2018 N15),
от третьего лица (Рослесинфорга) - Посадкова А.В. (доверенность от 28.12.2018 N322-С), Сабуров С.Е. (доверенность от 27.09.2019),
установил:
территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - 1-ый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (далее - 2-ой ответчик) с требованием о взыскании в солидарном порядке в пользу бюджета Верхнетоемского муниципального района 13 589 970 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Определением от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг".
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с экспертным заключением N003067 не согласился.
Представители 1-го ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве, поддержали экспертное заключение N003067.
Представитель 2-го ответчика заявил возражения по заявленным требованиям, по доводам, изложенным в отзыве, и дополнении к отзыву, поддержал экспертное заключение N003067.
Представители третьего лица (Рослесинфорга) представили суду письменное мнение, заявили возражения относительно экспертного заключения N003067.
Третье лицо (Министерство), извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица (Министерства).
Заслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица (Рослесинфорга), принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (арендатор) на основании договора аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 30.06.2014 N1702 сроком действия договора по 29.06.2063 в целях заготовки древесины переданы лесные участки: местоположение Архангельская область, Верхнетоемский район, Выйское лесничество, Горковское участковое лесничество (участок Горковское) кварталы NN1-21, 35-41, 281-287, 297-301, 304-307; Илешское участковое лесничество (участок Илешское) кварталы NN1, 2, 5-22, 25-40, 43-52, 56-58, 65-76, 87-93, 105-111; Гавриловское участковое лесничество (участок Гавриловское) кварталы NN1ч, 2ч, 19-28, 31-34, 35,54-64, 68,69,70ч, 89-99, 102, 104ч, 105ч, 123-137, 139ч, 140ч, 156-166, 182-186; Гавриловское участковое лесничество (участок Выйское) кварталы NN1-8, 10, 11, 13, 15-29, 31-35, 37-41, 43, 45-70, 73-87, 90-121, 125-142 общей площадью 293098 га.
На основании лесной декларации от 10.05.2017 N 04-17/60 арендатор заявил об осуществлении заготовки древесины в делянке N13 (выделы 6, 21, 26) квартала 55 участок Гавриловское Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества в период с 29.05.2017 по 28.05.2018.
Арендатором с согласия арендодателя лесной участок был передан по договору субаренды лесных участков от 09.02.2015 N15/1702СА обществу с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (субарендатор).
Работы по разработке делянки 4 (выделы 22,24) квартала 20 Гавриловского участкового лесничества (участок Гавриловское) производились ООО "Карпогорылес".
При обследовании результатов космического мониторинга 2018 года в выделах 22, 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества выявлена незаконная рубка в защитных лесах: категории - нерестоохранные полосы лесов вдоль реки Тинева. В ходе осмотра места незаконной рубки были произведены необходимые измерения, составлены схема-чертеж, акт осмотра территории, на основании которых установлены площадь незаконной рубки в размере 6,4 га и объем вырубленной древесины - 974 куб.м. По результатам проверки истцом составлен акт о лесонарушении от 17.10.2018 N б/н.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N273 (в ред. постановлений от 26.11.2007 N806, от 11.10.2014 N1038) "Об исчислении размера вреда причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (Таблица 1) и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" истцом произведён расчёт ущерба, который составил 13 589 970 руб.
Истец считает, что поскольку были вырублены деревья в защитных лесах, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов и заявленной на его основе лесной декларацией, то данная рубка является незаконной. Незаконная рубка совершена совместными действиями арендатора и субарендатора. Со своей стороны арендатор не обеспечил должный контроль за действиями субарендатора на арендуемой им территории и допустил незаконную рубку в защитных лесах, а субарендатор непосредственно производил рубку лесных насаждений.
23.01.2019 в адрес ответчиков истец направил претензию N4/39, в которой потребовал возместить причиненный ущерб. Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиками возмещен не был, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Частью 2 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ, в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ, леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).
Согласно пункту 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослехоза от 01.08.2011 N337 и действовавших до 09.01.2017, сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
При этом в силу подпункта "е" пункта 13 Правил N 337 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанных Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения установлены пунктами 10 и 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 и действующих с 10.01.2017.
Следовательно, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещается.
Из материалов дела следует, что рубка леса на указанных истцом делянках осуществлялась ООО "Карпогорылес" на основании договора субаренды лесного участка от 09.02.2015, заключенного с АО "Архангельский ЦБК".
В целях заготовки древесины был подготовлен проект освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду арендатору по договору аренды от 30.06.2014 N1702 для заготовки древесины в Выйском лесничестве Архангельской области и получено положительное заключение государственной экспертизы от 02.10.2014 N203.
Отвод лесосечного фонда проводился работником ООО "Карпогорылес" Севастьяновым Н.А., на основании представленных ООО "Карпогорылес" картографических материалов. Отвод осуществлялся с полным соответствием материалам действующего лесоустройства 2005 года, материалами проекта освоения лесов, лесной декларации N04-17/60 от 10.05.2017.
В соответствии с актом от 02.07.2018 в ходе осмотра места осуществления лесосечных работ (осмотра лесосеки) в квартале N55, выделах 6, 21, 26, лесосеке 13, выполненных по договору аренды лесного участка N1702 от 30.06.2014 Лесничеством каких-либо нарушений выявлено не было.
В последующем, при обследовании результатов космического мониторинга 2018 года в выделах 22, 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества выявлена незаконная рубка в защитных лесах: категории - нерестоохранные полосы лесов вдоль реки Тинева.
17.10.2018 при совместной натурной проверке лицами, участвующими в деле определена площадь лесонарушения - 6,4 га и объем вырубленной древесины - 974 куб.м.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству 2-го ответчика (ООО "Карпогорылес") в целях установления факта рубки леса в нерестооохранной зоне реки Тинева судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лесные экспертизы" Лапину Евгению Геннадьевичу.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- имела ли место рубка деревьев в нерестоохраной полосе реки Тинева в выделах 22 и 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества при заготовке древесины по лесной декларации от 10.05.2017 N04-17/60 в квартале 55 выдела 6, 21 и 26 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества (делянка 13)?
- при положительном ответе на первый вопрос определить количество деревьев (с указанием пород и диаметров пней) вырубленных в нерестоохраной полосе реки Тинева в выделах 22, 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества.
По результатам проведенного исследования экспертом в материалы дела представлено заключение от 26.06.2019 N 003067.
Согласно выводам эксперта:
- рубка деревьев в нерестоохраной зоне реки Тинева в выделах 22 и 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества при заготовке древесины по лесной декларации N04-17/60 от 10.05.2017 в выделах 6, 21 и 26 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества (делянка 13) не установлена;
- в нерестоохраной зоне реки Тинева в выделах 22 и 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества вырубленные деревья отсутствуют.
При этом согласно заключению при натурном осмотре исследуемых лесных участков экспертом установлено, что пни за границей отвода делянки отсутствуют, то есть при рубке лесных насаждений элементы натурного отвода делянки не нарушены.
Также эксперт указывает, что на момент проведения экспертизы местоположение водного объекта (река Тинева), ширина и границы (координаты) нерестоохранной полосы реки Тинева в лесной декларации N04-17/60 от 10.05.2017 не указаны. Следовательно, рубка лесных насаждений при заготовке леса за пределами выделов 6, 21 и 26 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества не производилась. На момент проведения экспертизы местоположение береговой линии (граница водного объекта) реки Тинева в соответствии с требованиями Водного кодекса и Постановления Правительства Российской Федерации N377 от 29.04.2016 не определено и не установлено. Кроме того, отсутствуют сведения, необходимые для установления/уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тинева. К таким сведениям относятся данные по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностях водного объекта - реки Тинева (п.10 подп. Б Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 N377). Следовательно, отсутствуют все элементы для определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Тинева.
В данном случае суд приходит к выводу, что экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ, неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.
Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.
Выводы эксперта, в порядке, установленном законом, истцом не опровергнуты.
При оценке доводов сторон и экспертного заключения, суд учитывает следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N17 утверждены "Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
В соответствии с пунктом 4 Правил в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 (пункт 5 Правил).
Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (пункт 6 Правил).
Истец, ссылаясь на рубку в водоохранной зоне реки и ручья, не предоставляет доказательств того, что границы водоохранной зоны реки и ручья установлены и описаны, а также обозначены на местности в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон.
Согласно пункту 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.
Подпунктом "б" пункта 10 Правил предусмотрено, что при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.
Следовательно, определение местоположения береговой линии по местоположению уреза воды (непосредственно "от реки", "от ручья", "от берега реки", "от берега ручья"), как было определено Лесничеством) законодательством не предусмотрено. Между тем такое определение местоположения береговой линии не учитывает сезонное и суточное колебание уровня воды в водном объекте.
Учитывая изложенное, суд находит не состоятельными возражения истца и третьего лица (Рослесинфорга) относительно неверного определения экспертом ширины и границы нерестоохранной полосы реки Тинева.
Таким образом, ввиду недоказанности истцом совокупности обстоятельств для взыскания ущерба суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства судом назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лесные экспертизы" Лапину Е.Г. (185035, Карелия, г.Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 8б).
Денежные средства на оплату вознаграждения за проведение экспертизы в размере 149 500 руб., перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 06.06.2019 N1161.
В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 26.06.2019 N003067, представлен счет N15 от 23.07.2019 на сумму 149 500 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N15659/10 по делу NА08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.
Заключение эксперта N003067 принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и исследовалось судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. При проведении экспертизы был проведен натурный осмотр лесного участка, а также все необходимые исследования для ответа на поставленные вопросы, в том числе исследования по установлению факта рубки в водоохраной зоне. В экспертном заключении N003067 даны ответы на оба поставленных перед экспертом вопроса с учетом установленных экспертов обстоятельств.
ООО "Карпогорылес" понесло расходы на оплату экспертного заключения в размере 149 500 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку решение по настоящему делу принято в пользу ответчиков, судебные расходы за проведение экспертизы, понесенные ООО "Карпогорылес" в сумме 149 500 руб. подлежат отнесению на истца.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца, который освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" 149 500 руб. в возмещение судебных расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
