Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2019 года №А05-4262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А05-4262/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1) о привлечении арбитражного управляющего Полищука Олега Анатольевича (Архангельская область, г.Котлас) к административной ответственности,
установил: заявитель обратился в арбитражный суд за привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В отзыве арбитражный управляющий просил суд освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2016 года по делу N А05-306/2016 ООО "КотласСтрой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 31 мая 2018 года конкурсным управляющим утверждён Полищук О.А.
Заявитель обнаружил в действиях арбитражного управляющего достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: в нарушение пунктов 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 09.07.2018, на 26.12.2018 не приложены документы, подтверждающие изложенные в нём сведения; в отчетах не отражена информация, позволяющая идентифицировать платежи и определить, какому кредитору, по какому основанию и за какой период совершена оплата; в отчётах отражены противоречивые сведения; в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) реестр текущих обязательств не содержит информации об указании процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли текущие обязательства.
3 апреля 2019 года в отношении Полищука О.А. составлен протокол об административном правонарушении. Полищук О.А. о составлении протокола извещен заблаговременно, в административный орган не явился. За привлечением его к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.
Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, на что указано в пункте 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Среди прочих сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов). Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе, реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12).
Полищук О.А. не приложил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 09.07.2018, на 26.12.2018 документы, подтверждающие изложенные в отчетах сведения, в том числе, выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника, позволяющие идентифицировать совершенные арбитражным управляющим платежи в пользу кредиторов.
Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 09.07.2018 следует, что со счета должника производилось неоднократное списание денежных средств по решениям о взыскании. Такая информация не позволяет идентифицировать платежи и определить, какому кредитору, по какому основанию и за какой период совершена оплата. Документы, подтверждающие обоснованность перечисления указанных сумм, к отчету конкурсного управляющего не приложены.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 09.07.2018 в таблице "Расходы и выплаты, связанные с проведением процедуры конкурсного производства" арбитражный управляющий отразил информацию об оплате текущей задолженности в адрес МИФНС на общую сумму 4 788 928,40 руб. При этом, как подтверждается реестром текущих платежей ООО "КотласСтрой-Инвест" на эту же дату, являющимся приложением к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, размер задолженности перед МИФНС по требованиям, относящимся ко второй очереди, составляет 1 277 191,46 руб., из которых непогашенный остаток равен 38 945,83 руб.; по требованиям, относящимся к пятой очереди, общий размер задолженности составляет 5 018 318,85 руб., из которых 4 704 906,70 руб. - непогашенный остаток задолженности.
В реестре текущих платежей как по состоянию на 09.07.2018, так и по состоянию на 25.12.2018 отсутствуют сведения о выплате заработной платы работникам при том, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности на эти же даты расходы на выплату заработной платы отражены в размере 3 086 278,30 руб. Общий размер денежных средств, отнесенных к текущим платежам в процедуре конкурсного производства, согласно таблице "Расходы и выплаты, связанные с проведением процедуры конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности на 09.07.2018, составляет 10 537 359,08 руб.
Вместе с тем, как следует из реестра текущих платежей должника на 09.07.2018, общий размер задолженности по текущим обязательствам должника составляет 6 519 814,48 руб., из которых в качестве погашенных обязательств отражен 1 571 600,88 руб., а непогашенный остаток задолженности по текущим обязательствам должника равен 4 818 128,08 руб.
Реестр текущих обязательств должника, составленный арбитражным управляющим по состоянию на 26.12.2018, не содержит информации о процедуре банкротства должника, в ходе которой возникли текущие обязательства.
Материалами дела подтверждается виновное (в форме неосторожности) совершение Полищуком О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Пояснения арбитражного управляющего в отзыве на заявление не свидетельствуют о его правомерном поведении.
Малозначительности совершённого административного правонарушения суд не усматривает. Доводы Полищука О.А. об отсутствии вреда кредиторам, интересам граждан, общества и государства, отсутствии умысла суд отклоняет. Наступление негативных материально-правовых последствий для установления в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не обязательно. Существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства суд усматривает в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей. То, что описанные выше нарушения совершены неумышленно, о малозначительности правонарушения не свидетельствует.
С учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения суд назначает Полищуку О.А. наказание в виде предупреждения. Обстоятельств, исключающих применение такого наказания, не установлено.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего Полищука Олега Анатольевича, рождения 26.02.1986 в с. Вожгора Лешуконского района Архангельской области, зарегистрированного по адресу Архангельская область, г. Котлас, ул. Кедрова, д. 17, кв. 26, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья
И.А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка