Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А05-4259/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А05-4259/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кашунина Владимира Васильевича (ОГРН 313293232500010; место жительства: 164762, Архангельская область)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927; место нахождения: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Мурманская, дом 22)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
индивидуальный предприниматель Кашунин Владимир Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10/А-48/58 от 25.03.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Административный орган с заявленным требованием не согласен, представил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.
Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
24 января 2019 года в 05 часов 30 минут службой в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району в ходе проверки правил пограничного режима в г.Мезень, пр.Первомайский, д.92а в кузове гусеничного транспортного средства (УЗОЛА ЗВМ-2411ПТ), следующего по маршруту Чижа - Несь - Мезень - Каменка, находящегося под управлением гражданина РФ Кашунина Владимира Васильевича, 16.05.1969 года рождения, уроженца п. Каменка Мезенского района Архангельской области, обнаружено значительное количество водных биологических ресурсов (далее - ВБР) неустановленного происхождения, а именно мешки с мороженой рыбой: навага - 559 кг (16 мешков) и корюшка азиатская зубастая 152 кг (4 мешка). Вышеуказанная рыба была упакована в полипропиленовые мешки, не имеющие маркировки, этикеток или листков-вкладышей, с указанием наименования продукции, производителя и его адреса, района вылова, даты выработки, сроков годности и условий хранения. На перевозимый груз отсутствовали товаротранспортные и ветеринарные сопроводительные документы. Рыба перевозилась в условиях естественной температуры наружного воздуха.
Из объяснений предпринимателя от 24.01.2019 следует, что он 24.01.2019 в 5 часов утра транспортировал ВБР на вездеходе по маршруту д.Чижа-с.Несь - г.Мезень, в количестве 16 мешков наваги, 4 мешка корюшки; имеет два магазина в Ненецком автономном округе в д.Чижа и в с.Несь; перевозимые ВБР принял к перевозке в д.Чижа, которые ему привез Хозяинов Андрей; происхождение ВБР ему не известно; за данные ВБР предприниматель расплатился продуктами; отсутствие ветеринарных свидетельств объяснил отказом сотрудника ветеринарной службы с.Несь Сауковой Н.М. в оформлении документов, в связи с чем предпринимателем было принято решение о перевозки ВБР в г.Мезень и оформлении документов по месту его проживания; часть рыбы планировалась для собственного потребления, а в случае получения ветеринарных свидетельств часть ВБР планировалась к перевозке в г.Архангельск для сдачи на базу "Рыба опт" с целью дальнейшей реализации; в случае не получения ветеринарных документов рыба планировалась к реализации среди местного населения г.Мезени, пос. Каменка.
Из объяснения ветеринарного врача Сауковой Н.М. следует, что Кашунину В.В. было отказано в проведении ветеринарной экспертизы и выдачи ветеринарно-сопроводительных документов, поскольку рыбопродукция не имела маркировок, листов-вкладышей, накладных, отсутствовало разрешение на вылов ВБР, которое выдает Федеральное агентство по рыболовству Северо-Западного, точное места вылова предприниматель не знал.
По данному факту определением от 28.02.2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования N 10/А-48/15-ар.
По факту перевозки рыбы без ветеринарных сопроводительных документов старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Карамышевым А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 N 10А-48/58 в отношении ИП Кашунина В. В., в котором указано, что предприниматель в нарушение статьи 18 Закона РФ "О ветеринарии", абзаца 2 пункта 3 приложения Приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" осуществлял перевозку рыбы без ветеринарных сопроводительных документов.
Действия ИП Кашуниным ВВ. квалифицированы по части 2 статьи 10.8 КоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за перевозку продукции животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки продуктов для личного пользования.
25.03.2019 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10/А-48/58, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено в присутствии ИП Кашунина В.В., а также представителя Бойцова И.П. по доверенности от 19.03.2019.
Не согласившись с вынесенными постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, его вина административным органом не доказана, рыбу он поменял на продукты питания, хотел ее использовать для собственного питания, а если сможет получить ветеринарные свидетельства, сдать рыбу как физическое лицо на базу, расположенную в городе Архангельске. Как указала заявитель, он обращался к сотруднику ветеринарной службы Несского ветеринарного учреждения, однако сотрудник ветеринарной службы Саукова Н.М. необоснованно отказала в выдаче справки и иных необходимых для перевозки документов, при этом направила его в г.Нарьян-Мар. Кроме того, заявитель сообщил, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, а также указывает на пропуск административным органом срока для привлечения к ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере ветеринарии, которые регулируются ветеринарным законодательством, в том числе, Законом о ветеринарии.
Объективная сторона состоит в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки животных и продуктов животноводства, а именно в перевозке без ветеринарных сопроводительных документов сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства.
Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет непринятие в силу умысла или неосторожности всех зависящих от лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.
В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.
Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".
Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.
Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункту 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).
Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).
Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (Приложение N1) (далее - Правила N589), Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (Приложение N2), а также Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (Приложение N3).
Согласно пункту 2 Правил N589 ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.
Оформление ВСД осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами) (пункт 3 Правил N589).
В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения N3 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N589 ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарные справки формы N 4 - при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города). Ветеринарное свидетельство формы N 2 оформляется на продукцию животного происхождения.
Представленными административным органом доказательствами в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2019, объяснениями предпринимателя от 24.01.2019 и от 25.03.2019, протоколом досмотра транспортного средства от 24.01.2019, пояснительной запиской врача Несского ветеринарного участка Сауковой Н.М. от 01.03.2019 и иными доказательствами, подтверждается перевозка предпринимателем рыбной продукции без ветеринарных сопроводительных документов.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вмененное правонарушение было совершено предпринимателем 24.01.2019. Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 24.01.2019 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 23.03.2019 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.
Таким образом, привлечение предпринимателя к административной ответственности после 23.03.2019 является недопустимым.
Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо), подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение ВС РФ от 25.06.2018 N 304-АД18-7864; определение ВС РФ от 04.04.2017 N 305-АД16-16921). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.
Следовательно, оспариваемое постановление от 25.03.2019 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление N 10/А-48/58 от 25.03.2019, принятое в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении индивидуального предпринимателя Кашунина Владимира Васильевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 313293232500010, проживающего по адресу: Россия 164762, п. Каменка Мезенского района, Архангельская область, ул. Победы, д. 6; Россия 163065, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Прокопия Галушина, д. 32 кв. 201.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
