Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А05-4258/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А05-4258/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН 1028301647241; место нахождения: Россия 166001, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.им 60-летия Октября, д.37)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" (ОГРН 1082904000695; место нахождения: Россия 165300 Архангельская обл., Котласский р-н, г.Котлас, ул.28 Невельской дивизии, д.8, корп.А)
о взыскании 36 455 руб. 26 коп.,
при участии в заседании представителей:
от ответчика - Семаков А.Л. (выписка из ЕГРЮЛ от 01.04.2019),
установил:
государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" о взыскании 36 455 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2018 по 28.01.2019 в связи с просрочкой выполнения проектных работ по объекту: ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 "Столовая" фидер "Первомайская 1" по контракту N2018 -079-УК/КС от 24.04.2018.
Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Для выяснения дополнительных обстоятельств по определению от 05.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на одну дату: 06.08.2019.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.
Истец в заседание не явился, представил запрошенные судом документы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах, ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ было вызвано действиями заказчика, который с большим опозданием согласовал программы производства работ и технические задания, долго отвечал на запросы и выставлял замечания.
Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
24 апреля 2018 года между ГУП НАО "Нарьян-Марская электростанция" (заказчик) и ООО "Проектгазстрой" (подрядчик) заключен контракт N2018 -079-УК/КС. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить комплекс проектных работ по объекту "Проектирование ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 "Столовая" фидер "Первомайская 1" с изготовлением проектной и рабочей документации и выполнением инженерных изысканий.
Приложением N 1 является Техническое задание, а приложением N 2 Календарный план выполнения работ.
Подрядчик выполнил работы по контракту, в связи с чем сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.01.2019.
Поскольку срок выполнения работ был нарушен, истец направил в адрес ответчика претензию N 4-302 от 31.01.2019, в которой потребовал оплатить неустойку, начисленную за просрочку сдачи работ.
Уклонение ответчика от оплаты неустойки явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Как установлено статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ также предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что проектные работы заказчику не были сданы к 10.10.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан 23.01.2019, то есть с нарушением срока, определенного пунктом 2.1 контракта.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).
Из приведенных норм прав следует, что для применения к лицу, просрочившему обязательство, мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие установленного факта нарушения, которое доказывается взыскателем. Отсутствие вины в нарушении обязательства и оснований для освобождения или уменьшения ответственности доказывается должником.
Пункт статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.
Оценив переписку сторон, состоявшуюся в процессе исполнения договора, суд установил, что в определенный договором срок подрядчик не имел возможности выполнить работы.
Ответчиком в адрес истца письмом N 162 от 08.05.2018 перед началом работ была направлена программа производства работ и техническое задание на проведение инженерных изысканий, однако согласование было получено только 08.06.2018, о чем свидетельствует письмо заказчика N 199 от 30.05.2019 с отметкой о получении ответчиком 08.06.2018.
Таким образом, согласование данных документов длилось 32 дня, что задержало начало работ.
Пунктом 6.4 контракта установлено, что заказчик обязан рассмотреть переданную проектную документацию в течение 10 рабочих дней и при наличии недостатков уведомить об этом подрядчика. В этом случае подрядчик устраняет недостатки в течение 10 рабочих дней и направляет документацию на повторное согласование. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения исправленной проектной документации рассматривает проектную документацию и в случае ее согласования возвращает исполнителю для прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости.
Из материалов дела усматривается, что готовая проектная документация была направлена в адрес заказчика подрядчиком письмом N 323 от 27.07.2018. Ответ с замечаниями истец направил ответчику с нарушением установленного пунктом 6.4 контракта срока по прошествии 41 дня - 06.09.2018 письмом N 10-2159. Ответчик направил в ответ на данное письмо откорректированную проектную документацию 11.09.2018 (спустя 5 дней). Затем, 20.09.2018 (через 55 дней с даты направления проекта заказчику) и 03.10.2018 (68 дней с даты направления проекта заказчику) истец направил в адрес ответчика новые замечания, пожелания, рекомендации, не упомянутые ранее. Согласно письмам, недостатки были устранены подрядчиком 28.09.2018. Ответчик письмом от 17.10.2018 согласовал подрядчику проектную документацию.
Таким образом, по вине истца ввиду длительного согласования проектной документации и несвоевременного направления замечаний просрочка исполнения контракта от 24.04.2018 N 2018-079-УК/КС составила 68 дней.
Согласно пункту 13 "и" Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и пункту 8 "з" Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов" для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий представляются, в том числе:
-документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее - договор) должны быть оговорены специально;
-решение по объекту капитального строительства (решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты соответственно государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, принятое в установленном порядке), а при отсутствии такого решения - письме руководителя главного распорядителя бюджетных средств, подтверждающее указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта капитального строительства, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства объекта капитального строительства.
Данные документы были запрошены у Предприятия письмами N 478 от 15.10.2018 г. и N 507 от 25.10.2018.
Предприятие направило в адрес Общества доверенность с сопроводительным письмом N 478 от 17.10.2018, а письмо распорядителя бюджетных средств получено подрядчиком 19.11.2018, что подтверждается сопроводительными письмами и скриншотами электронной переписки, имеющейся в деле.
После получения указанных документов, ответчик незамедлительно заключил с Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора НАО договоры на проведение государственной экспертизы N 041-18 от 19.11.2019, N 092-18/Д от 20.11.2018, N 030-18 от 21.11.2018.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что задержка передачи документации на экспертизу на срок 35 дней произошла по вине истца.
Таким образом, общая задержка исполнения контракта от 24.04.2018 г. N 2018-079-УК/КС не по вине ответчика составила 135 дней.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что подрядчик не имел возможности выполнить работы в установленный договором срок в связи с бездействием заказчика, в связи с чем оснований считать подрядчика виновным в нарушении сроков выполнения работ по договору не имеется.
Доказательств того, что указанные выше обстоятельства не препятствовали Обществу выполнить работы в срок, предусмотренный договором, Предприятие в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представило.
Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания неустойки с подрядчика не имеется, поскольку он подлежит освобождению от ответственности в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем в иске Предприятия о взыскании с Общества 36 455 руб. 26 коп. неустойки следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
