Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А05-4255/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А05-4255/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, д. 7)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709; место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39; г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 60)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 107/АП-07/2019 от 25.03.2019, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 05.04.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Заявитель представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В данном случае наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований судом не установлено. Заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие дополнительные доказательства надлежит исследовать суду, что препятствует представлению таких доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд не видит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Ответчик представил отзыв, материалы административного дела, считает принятое постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Прокуратурой города Северодвинска на основании решения от 26.02.2019 N 13 проведена проверка исполнения Администрацией муниципального образования "Северодвинск" законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.
По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, а именно:
1. Не обеспечена проверка сил обеспечения транспортной безопасности:
- лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры Администрации Северодвинска начальника отдела гражданской защиты Администрации Северодвинска Магомедова В.М., с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ);
- лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры Администрации Северодвинска главного специалиста отдела гражданской защиты Администрации г. Северодвинск Крылова М.А., с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ,
что является нарушением части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 11 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования N 924).
2. Не проинформированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры: мост через Никольское устье Северной Двины; мост (путепровод из железобетонных конструкций), о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в части их касающихся,
что является нарушением части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 13 пункта 6 Требований N 924.
3. Не представлены на основании утвержденных оценок уязвимости объектов транспортной инфраструктур в Федеральное дорожное агентство планы ОТИ: мост через Никольское устье Северной Двины, железобетонный автодорожный мост, мост (путепровод из железобетонных конструкций), мост N 1 через реку Ширшема, мост N1 через реку Забориха, мост N 1 через реку Устречка, мост через реку Малая Кудьма в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры,
что является нарушением части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 6 пункта 6 Требований N 924.
Выявленные нарушения зафиксированы в справке от 27.02.2019, составленной по итогам проведенной проверки.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ материалы проведенной проверки направлены для рассмотрения в Управление.
Извещением N 07-42/462 от 06.03.2019 заявитель уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
15.03.2019 инспектором Управления, в присутствии представителя Администрации Крылова М.А., составлен протокол об административном правонарушении N 107/АП-07/2019 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, администрации вменены следующие нарушения:
1. Не обеспечена проверка сил обеспечения транспортной безопасности:
- лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры Администрации Северодвинска начальника отдела гражданской защиты Администрации Северодвинска Магомедова В.М., с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ;
- лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ Администрации Северодвинска главного специалиста отдела гражданской защиты Администрации г. Северодвинск Крылова М.А., с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ,
2. Не проинформированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры: мост через Никольское устье Северной Двины; мост (путепровод из железобетонных конструкций), о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в части их касающихся.
Копия протокола направлена в адрес заявителя и получена последним 21.03.2019, согласно копии уведомления о вручении, представленной в материалы дела. В протоколе назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
25.03.2019 старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления Зуев А.В., рассмотрев протокол от 15.03.2019 и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 107/АП-07/2019 о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учётом следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктами 7.2, 9 и 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что под силами обеспечения транспортной безопасности понимаются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств; субъектами транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; а под транспортной безопасностью - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования N924).
Согласно пункту 2 Требований N 924 настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Законом N 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.
Подпунктом 11 пункта 6 Требований N924 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N16-ФЗ, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона N16-ФЗ.
На основании части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:
1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;
2) страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;
3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;
4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;
5) внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";
6) сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;
7) имеющие медицинские противопоказания к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке;
8) не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;
9) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Администрация является субъектом транспортной инфраструктуры.
Администрацией назначены лица ответственные за обеспечение транспортной безопасности: в субъекте транспортной инфраструктуры - начальник отдела гражданской защиты Администрации г. Северодвинск Магомедов В.М; на объектах транспортной инфраструктуры - главный специалист отдела гражданской защиты Администрации г. Северодвинск Крылов М.А.
Из материалов дела следует, что администрацией не обеспечена проверка сил обеспечения транспортной безопасности: лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности Магомедова В.М. и Крылова М.А. с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ.
В обоснование своей позиции администрация указывает, что 21.04.2017 был направлен запрос в ОМВД России по городу Северодвинску о выдаче заключения о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении Магомедова В.М. и Крылова М.А. Положительное заключение ОМВД России по городу Северодвинску получено 17.05.2017 после вступления в силу подпункта 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ. Полагая, что проверка проводилась комплексно по всем пунктам части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, находящимся в компетенции МВД России, администрация считает, что предприняты все меры к соблюдению законодательства о транспортной безопасности в отношении проверки сведений лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу.
Суд находит данный довод администрации необоснованным на основании следующего.
Частью 1.1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 N 1257 утверждены Правила проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу осуществляется (далее - Правила N 1257).
В соответствии с положением пункта 2 Правил N 1257 проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, в отношении лиц, выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, осуществляется в случае, если в отношении этих лиц не проводилась проверка указанных сведений при их приеме на работу.
Согласно пункту 3 Правил N 1257 проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в подпунктах 1-3, 5-9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, осуществляется посредством:
а) проверки наличия документов, подтверждающих право указанных лиц выполнять такую работу, перечень и форма которых устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации;
б) получения дополнительной информации у лиц, располагающих документами, указанными в подпункте "а" настоящего пункта, и (или) информацией о содержании указанных документов с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
в) анализа перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.fedsfm.ru/documents/terr-list).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 1257 проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пункте 4 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в срок, не превышающий 30 дней со дня такого обращения, и в случае отсутствия сведений:
а) о причастности лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющего такую работу, к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности;
б) о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности;
в) о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам в противоправных (преступных) целях.
В материалах дела имеются копии заключений о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, от 05.05.2017 N 6/5818 на Магомедова В.М. и Крылова М.А. выданных ОМВД России по городу Северодвинску по результатам рассмотрения письменного запроса мэра города Северодвинска.
Таким образом, данные заключения свидетельствуют о выполнении администрацией пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ.
Приказом Минтранса от 18.04.2016 N 104 утвержден Перечень документов, представляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу.
При приеме на работу, от лиц, принимаемых на соответствующие должности, субъект транспортной инфраструктуры вправе требовать, в том числе, документ, подтверждающий отсутствие административного наказания за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 11).
Таким образом, для подтверждения выполнения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ требуется наличие справки о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Приказом МВД России от 24.10.2016 N 665 (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45045; начало действия документа - 01.01.2017) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (далее - Административный регламент).
В соответствии с положением пункта 2 Административного регламента, заявителями являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители.
В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств. Согласно пункту 17 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 дней с даты регистрации заявления в информационной системе МВД России.
Форма справки о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ указана в приложении N 4 Административного регламента.
Таким образом, обязанность проверять силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, установленная положением подпункта 11 пункта 6 Требований N 924 Администрацией не выполнена.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 6 Требований N 924 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:
прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;
проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть;
действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.
Как следует из материалов дела, в собственности заявителя находятся объекты транспортной инфраструктуры: мост через Никольское устье Северной Двины; железобетонный автодорожный мост. Данные объекты транспортной инфраструктуры являются действующими (эксплуатируются), по ним осуществляется передвижение физических лиц с использованием транспортных средств и без таковых.
На момент проведения проверки прокуратурой г. Северодвинск информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры: мост через Никольское устье Северной Двины; мост (путепровод из железобетонных конструкций), о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в части их касающихся, отсутствовало.
По мнению администрации, положение подпункта 13 пункта 6 Требований N 924 указывает на необходимость доведения до сведения заинтересованных лиц в наглядной и доступной форме как информации о требованиях законодательства о транспортной безопасности, так и одновременно информации о требованиях внутренних организационно-распорядительных документов, являющихся приложением к Плану. На основании изложенного, администрация полагает, что разработка Плана предшествует реализации мер, предусмотренных подпунктом 13 пункта 6 Требований N 924, в связи с чем установка информационных знаков осуществляется согласно утвержденным в Плане схемам.
Суд отклоняет данный довод администрации на основании следующего.
Законодателем не ставится в прямую зависимость выполнение субъектом транспортной инфраструктуры обязанности, предусмотренной подпунктом 13 пункта 6 Требований N 924, от утверждения плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры компетентным органом.
Подпунктом 13 пункта 6 Требований N 924 предусмотрена обязанность информирования о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
В соответствии подпунктом 9 пункта 6 Требований N 924 организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.
Как следует из материалов дела, дополнительные оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: мост через Никольское устье Северной Двины; мост (путепровод из железобетонных конструкций) утверждены компетентным органом (Росавтодор) 08.06.2017.
Организационно-распорядительные документы по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства Северодвинска утверждены постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 20.09.2016 N 319-па.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований N 924 администрацией не выполнена обязанность по информированию в наглядной и доступной форме физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры: мост через Никольское устье Северной Двины; мост (путепровод из железобетонных конструкций), о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в части их касающихся.
При этом суд отклоняет довод администрации о том, что ею приняты все возможные меры по выполнению требований Закона N 16-ФЗ, Требований N 924, в том числе в части мероприятий по разработке плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств должны быть разработаны и направлены на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости. Как пояснил административный орган, Администрация Северодвинска обязана была представить планы в Федеральное дорожное агентство не позднее 8 сентября 2017 года (дополнительные оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждены 08.06.2017).
Факт нарушения заявителем обязательных требований в области транспортной безопасности подтверждается материалами дела. Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Администрацией требований, предъявляемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая приведенные обстоятельства, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Суд отклоняет ссылку администрации на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено. Доказательства в подтверждение отправления и получения адресатами предложений о выделении бюджетных ассигнований для соблюдения требований действующего законодательства, в том числе требований подпунктов 11 и 13 пункта 6 Требований N 924 не представлены. Кроме того, выполнение администрацией положений подпункта 11 пункта 6 Требований N 924 не требует финансовых затрат.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае нарушение требований в области транспортной безопасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, поэтому совершенное правонарушение малозначительным не является.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 107/АП-07/2019 от 25.03.2019, принятого Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Администрации муниципального образования "Северодвинск".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
