Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2019 года №А05-422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А05-422/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Попова, дом 17; 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Толстого, д. 12)
к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Котласский муниципальный район" "Водотеплоснаб" (ОГРН 1122904001550; место нахождения: 165330, г.Сольвычегодск Котласского района, Архангельская область, ул.Октябрьская, д. 9, корп.А)
о взыскании 265 175 руб. 13 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" (ОГРН 1162901058209; место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 61),
при участии в заседании представителей: не явились, извещены,
установил следующее:
акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 11.01.2019 N 06-18/16 о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Котласский муниципальный район" "Водотеплоснаб" (далее - ответчик, Предприятие) 197 305 руб. 75 коп задолженности по счету-фактуре N 5643/02 от 31.05.2017 за поставленную тепловую энергию за январь 2017 года на объект, распложенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. Сольвычегодск, ул. Карла Либкнехта, д. 6; 67 869 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2017 по 11.01.2019, с последующим начислением с 12.01.2019 по день фактической уплаты долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
В январе 2017 года истец поставил на объект - Фильтроочистные сооружения ( ФОС), расположенные в г. Сольвычегодске и предназначенные для оказания населению услуг водоснабжения, тепловую энергию, в связи с чем в отсутствие заключенного договора теплоснабжения выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 5643/02 от 31.05.2017 на сумму 197 305 руб. 75 коп
Отказываясь подписывать договор энергоснабжения ответчик указал, что не является потребителем тепловой энергии.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило причиной для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ"О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В данном случае установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении спорных объектов не заключен, направленная истцом оферта была отклонена ответчиком письмом от 24.07.2017 по причине отсутствия оснований для заключения договора.
Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Из материалов дела видно, что Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2014 по делу N А05-6914/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Фильтроочистные сооружения, расположенные в г. Сольвычегодске, состоят из движимого и недвижимого имущества, предназначенного для оказания услуг водоснабжения на территории г.Сольвычегодска.
В связи с банкротством ответчика ФОС последовательно передавались в аренду: до 31.12.2016 имущество находилось в аренде у ООО "Красавинские электротеплосети" по Договору аренды имущества от 01.04.2016, с 01.02.2017 имущество передано в аренду МУП "Город" МО "Сольвычегодское" по Договору аренды имущества от 01.02.2017.
Как видно из договоров аренды, ФОС передаются в аренду для использования по прямому назначению - для осуществления деятельности по оказания потребителям услуг водоснабжения и водоотведения.
В данном деле истец взыскивает с ответчика как владельца ФОС, т.е. лица, которому данное имущество принадлежит на праве оперативного управления, долг за теплоснабжение объекта в январе 2017 года.
Между тем, судом в рамках данного дела установлено, что в январе 2017 года ФОС также были переданы в аренду третьему лицу - ООО "ТеплоСтрой" и также для осуществления деятельности по оказанию потребителям услуг водоснабжения и водоотведения по договору аренды имущества от 01.01.2017.
Истец ставит под сомнение действительность данного договора, указывая, что в материалы дела не представлено согласие собственника - администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" на заключение данного договора аренды, а полномочия и.о. директора Чуркина А.М. не подтверждены документально.
Судом сделан запрос в администрацию муниципального образования "Котласский муниципальный район", согласно ответу которой согласия на заключения договора аренды администрация не давала, но оно и не требуется в силу п.2 ст.126 Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Услуги по водоснабжению и водоотведению в январе 2017 года на территории МО "Сольвычегодское" осуществляло ООО "Теплострой".
Таким образом, материалами дела в совокупности и взаимосвязи подтверждается, что в январе 2017 года ФОС принадлежали на праве аренды третьему лицу - ООО "Теплострой", имущество использовалось в предпринимательской деятельности последнего.
Вопрос полномочий лица, подписавшего договор аренды от имени арендатора (третьего лица), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом установлен факт нахождения спорных объектов в фактическом владении и пользовании у ООО Теплострой в рассматриваемый период.
Возможные нарушения при заключении такого договора не опровергают то обстоятельство, что именно ООО Теплострой в спорный период осуществляло деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, используя указанные объекты, и являлось в связи с этим потребителем тепловой энергии, отпущенной на эти объекты.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.
Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС СЗО от 27.02.2019 по делу N А05-1918/2018.
Соответственно, ответчик не являлся в данном случае фактическим потребителем отпущенной истцом тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск о теплоснабжении ФОС, расположенных в г. Сольвычегодске, предъявлен к ненадлежащему ответчику, а потому в иске отказывает.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" из федерального бюджета 696руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка