Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: А05-4211/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N А05-4211/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 1, офис 402)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройАльянс" (ОГРН 1122901020560; место нахождения: Россия 163058, г Архангельск, ул. Силикатчиков, д.19, стр.6)
о взыскании 1 916 700 руб. 28 коп. (с учётом уточнения),
при участии представителей: от истца - Цхведиани М.Н. (доверенность от 17.05.2019),
установил: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройАльянс" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. штрафов и неустоек, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя в рамках договоров N38 от 28.03.2016, N40 от 28.03.2016, N51 от 28.03.2016, N311 от 27.10.2016, N313 от 27.10.2016, N315 от 27.10.2016, N52 от 28.03.2016, N63 от 28.03.2016, N212 от 01.07.2016, N260 от 14.09.2019, N308 от 25.10.2016 обязательств.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований. Просит взыскать 1 916 700 руб. 28 коп. штрафов и неустоек.
Увеличение принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в том числе адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Копии определений суда вернулись в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по результатам конкурса между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту N38 от 28.03.2016 (далее - договор N38), N40 от 28.03.2016 (далее - договор N40), N51 от 28.03.2016 (далее - договор N51), N311 от 27.10.2016 (далее - договор N311), N313 от 27.10.2016 (далее - договор N313), N315 от 27.10.2016 (далее - договор N315), N52 от 28.03.2016 (далее - договор N52), N63 от 28.03.2016 (далее - договор N63), N212 от 01.07.2016 (далее - договор N212), N260 от 14.09.2019 (далее - договор N260), N308 от 25.10.2016 (далее - договор N308) по которым подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно адресному перечню (Приложение N 1), в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение N 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение N 3), и сдать их заказчику по акту приемки.
Вид работ и стоимость работ в отношении каждого объекта согласованы сторонами в техническом задании (Приложение N 1 к договорам); срок выполнения работ установлен в пункте 5.1 договоров.
Объектами проведения работ являлись:
- по договору N 30: многоквартирный дом по адресу: г. Архангельск, ул. Гоголя, 3; вид работ: ремонт печей; цена договора 762 607 руб. 04 коп.; срок - не позднее 60 календарных дней с начала выполнения работ (19.07.2015); подрядчик к работам не приступил, договор расторгнут с 26.09.2016;
- по договору N 40: многоквартирный дом по адресу: г. Архангельск, ул. Калинина, 22 корп.1; виды работ: ремонт печей, системы электроснабжения, выгребных ям; стоимость фактически выполненных работ по ремонту выгребных ям - 70 212 руб. 01 коп., системы электроснабжения - 110 430 руб. 17 коп., по ремонту печей (договорная стоимость) - 583 048 руб. 90 коп.; срок - не позднее 58 календарных дней с начала выполнения работ (по ремонту системы электроснабжения и выгребных ям - до 03.12.2015, по ремонту печей - до 12.07.2016); фактическое выполнение работ по ремонту выгребных ям - 29.07.2016, системы электроснабжения - 15.09.2016, к работам по ремонту печей подрядчик не приступил, договор расторгнут с 12.11.2016;
- по договору N51: многоквартирные дома по адресам: г. Мирный, ул. Овчинникова, д.5, ул. Гагарина, д.14, ул. Ленина, д.41, виды работ: ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС, ХВС, системы теплоснабжения, ремонт крыши; цена работ по договору - 5 048 627 руб.; срок завершения работ (договорной) - не позднее 60 календарных дней с начала выполнения работ (до 11.07.2016 и 30.07.2016); работы не выполнены, договор расторгнут с 05.12.2016;
- по договору N311: г. Архангельск, ул. Шабалина, д.23, корп.1, виды работ: ремонт фундамента и крыши; цена договора - 2 875 438 руб. 60 коп.; срок - не позднее 40 календарных дней с начала выполнения работ (до 14.01.2017), работы не выполнены, договор расторгнут с 28.01.2017;
- по договору N313: г. Архангельск, ул. Павла Орлова, д.10, корп.1, виды работ: ремонт крыши; цена договора - 933 330 руб. 60 коп.; срок - не позднее 40 календарных дней с начала выполнения работ (до 14.01.2017), подрядчик к работам не приступил, договор расторгнут с 27.12.2016;
- по договору N315: г. Архангельск, ул. Выучейского, д.59, корп.1, виды работ: ремонт крыши; цена договора - 1 831 281 руб. 90 коп.; срок - не позднее 41 календарного дня с начала выполнения работ (до 21.12.2016), подрядчик к работам не приступил, договор расторгнут с 27.12.2016;
- по договору N52: Приморский район, МО "Лисестровкое", п.Васьково, д.54, виды работ: ремонт фасада, внутридомовой инженерной системы электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения; фактическая стоимость работ - 1 960 198 руб. 23 коп.; срок - не позднее 59 календарных дней с начала выполнения работ (в зависимости от вида работ срок окончания от 01.06.2016 до 13.07.2016), фактический срок окончания работ - 27.10.2016 (по ремонту системы электроснабжения - 16.09.2016);
- по договору N63: г. Архангельск, ул. Кирова, д.12, корп.1, виды работ: ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения и теплоснабжения; фактическая стоимость работ - 331 489 руб. 54 коп.; срок - не позднее 49 календарных дней с начала выполнения работ (по системе электроснабжения - до 22.05.2016 (фактически - 15.09.2016), по системе теплоснабжения - до 22.05.2016 (фактически - 16.08.2016));
- по договору N212: г. Архангельск, ул. Вологодская, д.25, виды работ: ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС (тепловой узел); фактическая стоимость работ - 407 613 руб. 39 коп.; срок - не позднее 14 календарных дней с начала выполнения работ (фактически - 07.12.2016);
- по договору N260: г. Архангельск, ул. Кирпичный завод, д.17, виды работ: ремонт фасада, крыши, внутридомовой инженерной системы электроснабжения; фактическая стоимость работ - 1 617 298 руб. 72 коп.; срок - не позднее 58 календарных дней с начала выполнения работ - до 19.11.2016 (фактически - 29.12.2016);
- по договору N308: г. Архангельск, ул. Менделеева, д.10, виды работ: разборка печей с восстановлением конструкций перекрытий и кровли, ремонт фундамента и крыши; стоимость работ - 3 428 137 руб. 94 коп.; срок - не позднее 44 календарных дней с начала выполнения работ - до 31.12.2016, подрядчик работы не выполнил, договор расторгнут с 22.06.2017.
Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждаются соответствующими актами приемки работ. В качестве доказательства невыполнения работ по договорам, по которым подрядчик к работам не приступил или работы не выполнил представлена переписка сторон.
Пунктами 8.3 и 8.4 каждого договора предусматривалась ответственность за нарушение подрядчиком обязательств по договорам, в том числе нарушение срока окончания работ, в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,5 % от цены договора.
Согласно пунктам 8.5 договоров штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств; Размер штрафа устанавливается договором в размере 0,5% от цены каждого договора.
За допущенные нарушения сроков выполнения работ, а также за невыполнение работ по договором истец начислил ответчику штрафы и пени на общую сумму 1 916 700 руб. 28 коп., в том числе по договору N38 - 3 813 руб. 03 коп.; по договору N40 - 81 804 руб. 71 коп.; по договору N51 - 25 243 руб. 12 коп.; по договору N311 - 14 377 руб. 19 коп.; по договору N313 - 4 666 руб. 65 коп.; по договору N315 - 9 156 руб. 40 коп.; по договору N52 - 1 162 969 руб. 06 коп.; по договору N63 - 100 768 руб. 22 коп.; по договору N212 - 181 387 руб. 96 коп.; по договору N260 - 315 373 руб. 25 коп.; по договору N308 - 17 140 руб. 69 коп..
Поскольку претензии с требованиями об уплате пеней и штрафа ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.
Установленных законодательством и заключенными договорами оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ суд не выявил. Об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАльянс" (ОГРН 1122901020560) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574) 1 916 700 руб. 28 коп. штрафных санкций, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАльянс" в доход федерального бюджета 30 167 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
