Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А05-420/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А05-420/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению иску администрации муниципального образования "Обозерское" (ОГРН 1052920021110; место нахождения: Россия 164254, рп. Обозерский, Плесецкий район, Архангельская область, ул. Советская, дом 61А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион СК" (ОГРН 1132901007040; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, ул.Котласская, дом 1, корп.1, офис 20),
с привлечением третьих лиц - Белянина Ильи Игоревича, Беляниной Анны Владимировны (164254,Архангельская область, Плесецкий район, п. Обозерский, ул. Ломоносова, 41 "б", квартира 14)
об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту и взыскании 1 965 486 руб. 38 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Дружинина Н.В. (доверенность от 25.06.2018),
от ответчика: Бушуев А.С. (доверенность от 27.03.2019),
от третьих лиц: не явились (извещены, заявлено о рассмотрении в отсутствие),
установил:
Администрация муниципального образования "Обозерское" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион СК" (далее - ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 24.04.2014 N 0124300016714000006 путем устранения недостатков выполненных работ по строительству многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Обозерский, ул. Ломоносова, 41 "б", и взыскании 1 965 486 руб. 38 коп., в том числе 547 413 руб. штрафа, 1 418 073 руб. 38 коп. пеней.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика с иском не согласился, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартиры N 14 указанного дома Белянин И.И. и Белянина А.В.
Третьи лица в письменных пояснениях поддержали заявленное требование и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 23.04.2014 по результатам электронного аукциона между ответчиком (застройщик) и истцом (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0124300016714000006 (далее - контракт), по которому заказчик приобрел у застройщика жилые помещения в строящемся (построенном) им многоквартирном доме в пос. Обозерский МО "Обозерское" в Архангельской области с целью переселения граждан из аварийного дома.
Цена контракта установлена в пункте 2.1 контракта в размере 10 948 260 руб.
В приложении N 1 к контракту указаны сведения о качественных, функциональных, технических характеристиках жилых помещений.
Гарантийные сроки установлены пунктом 6.1 контракта: на строительные работы - 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартир; на конструкции, материалы, системы инженерного обеспечения - в соответствии со сроками гарантии, установленными производителем, заводом-изготовителем, поставщиком, но не менее 1 года.
В приложении N 4 к контракту "Описание объекта закупки (Техническое задание)" определен срок передачи заказчику квартир - до 30 октября 2014 года.
В соответствии с пунктом 8.1 контракта за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), застройщик уплачивает штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5% цены контракта.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных застройщиком (пункт 8.3 контракта).
Материалы дела свидетельствуют, что обязательства по контракту исполнены сторонами: по актам приема-передачи квартиры от 31.10.2014 ответчик передал, а истец принял жилые помещения - квартиры NN 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14 в доме по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Обозерский, ул. Ломоносова, 41 "б".
Письмами от 26.01.2017, от 01.08.2017, от 04.10.2018 истец уведомлял ответчика о выявленных замечаниях по качеству строительных работ в указанном доме и о жалобах граждан, проживающих в переданных по контракту квартирах.
В претензии от 08.02.2019 истец заявил ответчику требования об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по контракту, а также об уплате 1 965 486 руб. 38 коп. штрафа и пеней, предусмотренных контрактом.
Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика (в данном случае - застройщика), в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
При рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.
В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.
В рассматриваемой ситуации истец в пределах установленного контрактом гарантийного срока обратился к застройщику со следующими требованиями: с целью устранения проблем с теплоизоляцией, продуванием стен и пола жилых помещений осуществить вскрытие полов в квартирах NN 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14 для проверки наличия утеплителя надлежащего качества, а при его отсутствии произвести укладку утеплителя или замену утеплителя ненадлежащего качества; для устранения случаев промерзания потолка жилых помещений - демонтировать полотно натяжного потолка в квартирах NN 3, 10, 14, установить причину и устранить последствия поступления наружного воздуха через потолок в квартиру; в целях безопасного использования электробытовых приборов (жалобы жильцов на удары током) - осуществить проверку общедомового электрооборудования с участием специалистов-электриков с целью выявления причин и устранения неисправностей; устранить просадку отмостки дома по всему периметру; устранить щели, зазоры и расхождения межэтажного перекрытия между подвальным помещением и первым этажом дома.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Как следует из пункта 6.1 договора гарантия качества результата работ распространяется на строительные работы, а также на материалы, инженерное оборудование, конструктивные элементы.
Недостатки, на которые ссылается истец, подтвердились при совместном обследовании спорных квартир дома, о чем сторонами подписан акт осмотра от 26.04.2019. В данном акте ответчик признал свои гарантийные обязательства по устранению заявленных истцом недостатков. В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривал необходимость выполнения работ по гарантийным обязательствам, указав лишь на не справедливость требования о взыскании штрафа и пеней.
Собственники квартир не возразили по поводу проведения ответчиком ремонтных работ в принадлежащих им жилых помещениях.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту и устранить выявленные недостатки выполненных работ по строительству многоквартирного дома суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения сторон устанавливает ответчику 30-дневный срок для исполнения настоящего решения. Исходя из характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
По расчету истца, размер пени за период просрочки с 01.09.2017 по 20.01.2019 составляет 1 418 073 руб. 38 коп.
Между тем вывод истца о том, что ответчик обязан был приступить к исполнению гарантийных обязательств до 31.08.2017, не основан на условиях контракта. Как установлено судом, обязательства по контракту ответчиком исполнены своевременно, просрочки в передаче заказчику квартир не допущено. Сроки выполнения гарантийных обязательств контрактом не определены. Сообщение ответчика в письме от 27.02.2017, что гарантийные работы будут проведены в весенне-летний период 2017 г., не может признаваться основанием для взыскания сумм пеней в порядке пункта 8.3 контракта. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку работы по строительству многоквартирного дома были выполненные некачественно, и ответчик уклонился от исполнения гарантийных обязательств, требование истца о взыскании 547 413 руб. штрафа (5% от цены контракта 10 948 260 руб.) заявлено правомерно.
В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны
Доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, материалы дела не содержат.
Вместе с тем суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05..04.2013 N 44-ФЗ (пункт 78 Постановления N 7).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца, суд полагает справедливым и соразмерным снизить штраф в 10 раз - до 54 700 руб.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Регион СК" (ОГРН 1132901007040) в 30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 24.04.2014 N 0124300016714000006, а именно устранить следующие недостатки выполненных работ по строительству многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Обозерский, ул. Ломоносова, 41 "б":
- осуществить вскрытие полов в квартирах NN 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14 для проверки наличия утеплителя надлежащего качества, а при его отсутствии произвести укладку утеплителя или замену утеплителя ненадлежащего качества;
- демонтировать полотно натяжного потолка в квартирах NN 3,10,14 с целью выявления и устранения причин поступления наружного воздуха через потолок в квартиру;
- выполнить работы по устранению промерзания стен в квартирах NN 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14 (большие комнаты);
- осуществить проверку общедомового электрооборудования с участием компетентных специалистов с целью выявления причин и устранения неисправностей (удары током при использовании электробытовых приборов);
- выполнить работы по устранению просадки отмостки многоквартирного дома по всему периметру;
- устранить наличие щелей, зазоров и расхождение межэтажного перекрытия между подвальным помещением и первым этажом дома.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион СК" (ОГРН 1132901007040) в пользу администрации муниципального образования "Обозерское" (ОГРН 1052920021110) штраф в сумме 54 700 руб.
В удовлетворении остальной иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион СК" (ОГРН 1132901007040) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2188 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
