Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А05-4153/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А05-4153/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; юридический адрес: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; адрес отделения: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101; адрес конкурсного управляющего Иосипчука В.А.: 344000, город Ростов-на-Дону, улица Соколова, дом 63, а/я 8057)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 1152901011350; место нахождения: 163012, город Архангельск, улица Мусинского, дом 19, строение 1)
о взыскании 1 513 455 руб. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - Редькина С.Н. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ)
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 649 826 руб. 95 коп., в том числе 1 332 196 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию, и 317 630 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 01.04.2019, а также законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты задолженности; а также 46 руб. почтовых расходов.
Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
От истца также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 513 455 руб., в том числе 1 182 062 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию , и 331 392 руб. 13 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 26.06.2019, а также законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 27.06.2019 по день фактической оплаты задолженности; а также 46 руб. почтовых расходов.
Суд принимает уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в части пеней, пояснил, что сумму долга не оспаривает.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества N01А/ВКХ/2016 от 05.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" предоставило обществу с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ответчику) объекты недвижимого имущества с технологическим оборудованием, расположенным на территории Северного округа МО "Город Архангельск" в составе Перечня арендуемого имущества (Приложение N 1 и Приложение N 2 к настоящему договору), во временное владение и пользование за плату для организации водоснабжения и водоотведения абонентам, расположенным в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск".
Пунктом 3.2.3 указанного договора предусмотрено, что ответчик обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить необходимый текущий и капитальный ремонт, а также нести расходы по содержанию имущества.
Между истцом и ответчиком договор энергоснабжения переданных по договору аренды объектов заключен не был. Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец в декабре 2017 года подавал на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 12-0-0006043/16 от 31.12.2017 на сумму 2 019 959 руб. 12 коп.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец 07.05.2018 направил в его адрес претензию N 16-08/18-04/00297от 23.01.2018.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Ответчик в целях исполнения своей обязанности поддерживать арендованное имущество, полученное по договору аренды N 01А/ВКХ/2016 от 05.05.2016, в исправном состоянии, нести расходы по содержанию, использовал поставляемую истцом электрическую энергию, то есть фактически акцептовал оферту, предложенную ресурсоснабжающей организацией.
Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты поставленной электрической энергии по счету-фактуре N 12-0-0006043/16 от 31.12.2017 истек 18.01.2018.
Материалами дела подтверждается, что электрическая энергия за спорный период оплачена ответчиком частично путем взаимозачетов на общую сумму 837 896 руб. 25 коп. Ответчик сумму долга не оспорил.
Таким образом, задолженность за поставленную в декабре 2017 года электрическую энергию составляет 1 182 062 руб. 87 коп.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере 1 182 062 руб. 87 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании 331 392 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 26.06.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Сторонами договор энергоснабжения не заключен, следовательно, применяются указанные Правила.
Соответственно, начальной датой начисления неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии является 18.01.2018 вместо 15.01.2018, заявленной истцом в расчете. Период просрочки, таким образом, составляет 524 дня (с 19.01.2019 по 26.06.2019), сумма неустойки из расчета суммы долга 1 182 062 руб. 87 коп. и ключевой ставки Банка России - 7,50 %, составляет 329 346 руб. 25 коп.
Указанные сроки определены судом исходя из положений статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил. Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела и установлен судом.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 329 346 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.06.2019 по день фактической оплаты долга.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, неустойка за последующий период с 27.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга подлежит начислению на сумму долга 1 182 062 руб. 87 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца и ответчика взыскивается в доход федерального бюджета.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 46 руб., связанных с отправкой ответчику копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 46 руб. в связи с направлением по почте ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 72 от 01.04.2019 с оттиском почтового штемпеля, а также квитанцией, в связи с чем, требования в этой части также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водтранссервис" (ОГРН 1152901011350) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 1 511 409 руб. 12 коп, в том числе 1 182 062 руб. 87 коп. долга, 329 346 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 19.01.2018 по 26.06.2019, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 1 182 062 руб. 87 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 27.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, кроме того 45 руб. 94 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водтранссервис" (ОГРН 1152901011350) в доход федерального бюджета 28 097 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в доход федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
