Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А05-4151/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А05-4151/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня, 03 июля 2019 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)
к ответчику - акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680; место нахождения: Россия 163016, г.Архангельск, Архангельская обл., ул. Старожаровихинская, дом 7, корп.1, стр.6)
о взыскании 1 929 235 руб. 04 коп. (с учетом уточнения),
при участии представителей:
от истца - Артемьева А.А. по доверенности от 21.12.2018,
от ответчика - Кузьмина А.А. по доверенности от 01.01.2019;
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 052 843 руб. 52 коп., в том числе 1 623 279 руб. 89 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2017 года, в декабре 2017 года, на основании договора энергоснабжения N 224 от 15.12.2007, договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 1-20050 от 15.12.2015, 429 563 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 29.03.2019, а с 30.03.2019 - по день фактической оплаты долга, а также 68 руб. 92 коп. почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 1 929 235 руб. 04 коп., в том числе 1 475 004 руб. 05 коп. долга, 454 230 руб. 99 коп. пени за период с 19.12.2017 по 26.06.2019, а с 27.06.2019 - по день фактической оплаты долга, а также просит взыскать 46 руб. почтовых расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Уточнение размера исковых требований принято судом.
Ответчик в заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Ссылается на то, что спорная задолженность погашена перед истцом, путем направления заявления о проведении одностороннего зачета взаимных встречных требований.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 1-20050 от 15.12.2015 (далее договор от 15.12.2015), в соответствии с пунктом 1.1. которого, истец (Гарантирующий поставщик по договору) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (Покупатель по договору) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 6.3.3 договора предусмотрено, что окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком также заключен договор энергоснабжения N224 от 15.12.2007 (далее - договор от 15.12.2007), в соответствии с условиями которого истец (Гарантирующий поставщик по договору) обязуется продавать ответчику (Потребитель по договору) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
В связи с исполнением указанных договоров и поставкой Обществу электрической энергии в ноябре и декабре 2017 года Компания предъявила ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счета-фактуры N11-0-0010157/16 от 30.11.2017 на сумму 508 756 руб. 09 коп., N12-0-0006436/16 от 31.12.2017 на сумму 911 630 руб. 76 коп., N11-0-0010662/16 от 30.11.2017 на сумму 533 701 руб. 99 коп., N12-0-0008988/16 от 31.12.2017 на сумму 246 113 руб. 69 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензии от 24.01.2018 N 16-08/18-04/00435, от 15.04.2018 N 16-08/18-04/09977, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в ноябре и декабре 2017 года электрической энергии послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с условиями указанных договоров отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Контррасчет объемов и стоимости электрической энергии ответчиком не представлены.
Общество, не оспаривая по существу факт потребления в спорный период электрической энергии, полагает, что обязательство по ее оплате прекращено зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.
Заявленный ответчиком довод суд признает ошибочным по следующим основаниям.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.
Согласно статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 65) разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Бремя доказывания факта направления уведомления и его получения адресатом лежит на лице, его направившем.
Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Архсвет" заключено соглашение об уступке права требования (далее - соглашение от 27.11.2017), согласно которому Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Архсвет" право требования к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" на сумму 1 475 599 руб. 27 коп. 24.01.2018 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Бетон-Архангельск" заключено соглашение об уступке права требования (далее - соглашение от 24.01.2018), согласно которому Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Архангельск" право требования к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" на сумму 148 275 руб. 84 коп.
Ответчик, не соглашаясь с предъявленным к нему иском, ссылается на то, что письмом от 27.11.2017 он уведомил истца о переходе к нему прав требования на сумму 1 475 599 руб. 27 коп., уведомлением от 31.12.2017 заявил о зачете 1 475 599 руб. 27 коп., причитающихся к уплате истцом ответчику на основании соглашения от 27.11.2017, в счет оплаты электрической энергии за ноябрь, декабрь 2017 года. Письмом от 24.01.2018 Общество уведомило истца о переходе к нему прав требования на сумму 148 275 руб. 84 коп., уведомлением от 24.01.2018 заявило о зачете 148 275 руб. 84 коп., причитающихся к уплате истцом ответчику на основании соглашения от 24.01.2018, в счет оплаты электрической энергии за ноябрь, декабрь 2017 года.
По мнению ответчика, факт вручения указанных уведомлений о зачете подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления N16304587324667 с отметкой о вручении 01.02.2018 адресату ПАО "Архэнергосбыт", а также распечаткой с сайта Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N16304587324667.
Компания отрицает факт получения 01.02.2018 уведомление о зачете от 31.12.2017, указывая на то, что 29.01.2018 представителем общества "Архэнергосбыт" по адресу филиала в г.Архангельск получено уведомление о зачете от 24.01.2018 на сумму 148 275 руб. 84 коп., а также уведомление от 24.01.2018 об уступке прав требования на сумму 148 275 руб. 84 коп. Иных уведомлений о зачете Компания от Общества не получала ни по месту нахождения истца (369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147), ни по адресу филиала (163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101), в подтверждение чего суду представлены копии уведомлений о зачете от 24.01.2018 на сумму 148 275 руб. 84 коп., а также копия уведомления от 24.01.2018 об уступке прав требования на сумму 148 275 руб. 84 коп. с входящей отметкой истца "N382 от 29.01.2018 ПАО "Архэнергосбыт"", распечатка страниц журнала входящей корреспонденции истца (согласно пояснениям истца журнал сквозной, электронный, учитывается вся входящая корреспонденция, поступающая и по месту нахождения истца и по адресу филиала в г.Архангельск).
Кроме того, согласно распечатанной странице входящей корреспонденции за 01.02.2018 в этот день истцом была зарегистрирована входящая корреспонденция от 22 лиц (организаций), в числе которых акционерное общество "Архангельский речной порт" не значится.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку получение уведомления о зачете от 31.12.2017 на сумму 1 475 599 руб. 27 коп. от Общества истцом оспаривается, именно ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства фактического получения данного уведомления истцом (его надлежащим представителем).
Доказательств, достоверно подтверждающих вручение данного уведомления представителю истца, Общество не представило. Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе судебного разбирательства оригинал уведомления о вручении у ответчика отсутствует. Поскольку истец оспаривает факт получения 01.02.2018 уведомления от 31.12.2017 о зачете на сумму 1 475 599 руб. 27 коп., копия уведомления о вручении, верность которого оригиналу в установленном порядке не удостоверена, не может являться надлежащим доказательством получения уведомления о зачете от 31.12.2017.
Доказательств того, что заявленная к зачету сумма когда-либо учитывалась сторонами в расчетах (например, в подписанных сторонами актах сверки), суду не представлено.
Доводы ответчика, что согласно реестру исходящей корреспонденции в адрес истца 25.01.2018 направлено в том числе уведомление о зачете от 31.12.2017 на сумму 1 475 599 руб. 27 коп. и согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" отправление с почтовым идентификатором N16304587324667, содержащее уведомление о зачете от 31.12.2017, получено истцом 01.02.2018 также отклоняются судом в связи с их бездоказательностью. Опись вложения, позволяющая установить комплект документов, направленных в адрес истца 25.01.2018, в материалы дела не представлена (отсутствует, так как согласно пояснениям представителя ответчика не составлялась).
Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик не доказал вручение истцу уведомления от 31.12.2017 о зачете на сумму 1 475 599 руб. 27 коп., суд приходит к выводу, что обязательства Общества по оплате электрической энергии за ноябрь, декабрь 2017 года не были прекращены зачетом встречных требований. Основания для признания зачета встречных требований, оформленного уведомлением от 31.12.2017 на сумму 1 475 599 руб. 27 коп., состоявшимся отсутствуют.
Таким образом, поскольку надлежащих доказательств оплаты электрической энергии за ноябрь, декабрь 2017 года ответчиком не представлено, а срок оплаты электрической энергии истек, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 475 004 руб. 05 коп. долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчёт пени на сумму 454 230 руб. 99 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 19.12.2017 по 26.06.2019 и действующий ключевой ставки 7,5 %.
Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчик арифметическую верность расчёта пени не оспорил. Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 27.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 46 руб. в связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления.
Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.
Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 46 руб.
На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по результатам рассмотрения дела также относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 1 929 235 руб. 04 коп., в том числе 1 475 004 руб. 05 коп. долга, 454 230 руб. 99 коп. пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга 1 475 004 руб. 05 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день фактической уплаты долга; кроме того 46 руб. 00 коп. судебных издержек.
Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680) в доход федерального бюджета 32 292 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
