Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А05-4148/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А05-4148/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N1" (ОГРН 1161324050051; место нахождения: Россия 431444, г.Рузаевка, республика Мордовия, ул.Куйбышева, дом 87А; Россия 430005, г.Саранск, республика Мордовия, пр. Ленина, д. 21)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ринком" (ОГРН 1082901008596; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 10)
о взыскании 1 170 640 руб. 61 коп.,
с участием в заседании представителя истца - Лабутенкова С.А. (доверенность от 25.04.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ринком" (далее - ответчик) о взыскании 1 170 640 руб. 61 коп., в том числе 1 148 612 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты строительных материалов, не поставленных по договору поставки N101016-01 от 10.10.2016, и 22 028 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 25.01.2019.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.10.2016 г. между ООО "СМУ N1" (покупатель) и ООО "Ринком" (поставщик) заключен договор поставки N 101016-01, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставлять и передавать за плату истцу строительные материалы.
В период действия договора поставки N 101016-01 от 10.10.2016 г. ответчиком поставлено истцу стройматериалов на общую сумму 2 164 431 рубль 60 коп. Истец в оплату поставляемых строй материалов перечислил ответчику 3 313 044 рубля 02 коп. Сумма в размере 1 148 612 рублей 42 коп. истцу не возвращена, строительные материалы в его адрес на эту сумму не поставлены.
Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 04.02.2019 за период с 01.10.2016 г. по 04.02.2019 г., подписанного между истцом и ответчиком уполномоченными представителями без возражений и разногласий.
Поскольку ответчик на претензию истца от 25.01.2019 о возврате суммы переплаты не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае наличие задолженности в истребуемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по сути, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 148 612 руб. 42 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 487, 516 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика 22 028 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 25.01.2019
Поскольку ответчик не возвратил по требованию истца сумму переплаты, суд считает правомерным, в силу статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению суда, ответчик знал о неосновательности сбережения взыскиваемой суммы денежных средств за каждый день, следовательно, требование о взыскании процентов в сумме 22 028 руб. 19 коп. заявлено обоснованно.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит его верным.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты процентов за указанный истцом период и контррасчет взыскиваемой суммы процентов.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринком" (ОГРН 1082901008596) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N1" (ОГРН 1161324050051) 1 170 640 руб. 61 коп., в том числе: 1 148 612 руб. 42 коп. задолженности и 22 028 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 25.01.2019, а также 24 706 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
