Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года №А05-4147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А05-4147/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Степанова Николая Анатольевича
о взыскании с бывшего руководителя должника Бобровского Олега Ивановича убытков в размере 7 563 000 руб. (с учетом уточнения),
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поморский бриз" (ОГРН 1072901013536, ИНН 2901169704; место нахождения: 163045, г.Архангельск, набережная Северной Двины, дом 140, строение 2),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Бобровского Олега Ивановича - Фуртиков Игорь Вячеславович
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Степанова Н.А. (паспорт),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято заявление открытого акционерного общества "Парнас-М" (далее - должник) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поморский бриз", возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2017 (дата объявления резолютивной части решения - 10.10.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 21.03.2018, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Молоканова Юрия Викторовича.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.10.2017.
Определением суда от 20.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Поморский бриз" утвержден арбитражный управляющий Степанов Николай Анатольевич.
Определением суда от 23.10.2018 произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Витязеву М.А. для рассмотрения дела N А05-4147/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поморский бриз".
В Арбитражный суд Архангельской области 30.05.2019 от конкурсного управляющего Степанова Николая Анатольевича (далее - заявитель) поступило заявление о взыскании с бывшего руководителя должника Бобровского Олега Ивановича убытков в размере 5 563 000 руб.
Конкурсный управляющий в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил взыскать 7 563 000 руб. убытков. Уточнение принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В предварительном судебном заседании к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Бобровского Олега Ивановича - Фуртиков Игорь Вячеславович.
Рассмотрение обоснованности заявления конкурсного управляющего отложено в настоящее судебное заседание.
В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал с учетом уточнения его размера.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материал дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Бобровский Олег Иванович являлся директором общества с ограниченной ответственностью "Поморский бриз" до признания последнего банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсное производство. Также указанное лицо является единственным участником должника. Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспариваются.
Согласно первичной бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2016, поданной в ИФНС России по г. Архангельску с пропуском срока - 06.06.2017 в строке 1210 "Запасы" указаны запасы на дату отчетного периода на общую сумму 7 563 000 руб., из чего конкурсный управляющий делает вывод о том, что на 31.12.2016 у должника имелись продукты питания, которые должник продавал в качестве основного вида деятельности.
Впоследствии 04.08.2017 в ИФНС России по г. Архангельску от должника поступила уточненная бухгалтерская отчетность за 2016 год, согласно которой на 31.12.2016 запасы у должника отсутствуют.
Из указанного конкурсный управляющий делает вывод о том, что запасы на общую сумму 7 563 000 руб. исчезли в неизвестном направлении.
Поскольку единственным руководителем и участником должника являлся Бобровский Олег Иванович, конкурсный управляющий полагает, что именно его незаконными действиями должнику были причинены убытки в размере 7 563 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.
Пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" установлено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.
Следовательно, конкурсный управляющий, предъявляя требование о возмещении убытков, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения должнику убытков, их размер, противоправность действий бывшего руководителя, наличие причинной связи между действиями бывшего руководителя и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении требований.
В Обзоре Верховного суда Российской Федерации (определение судебной коллегии от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713) отражен подход, согласно которому необходимо устанавливать наличие причинно-следственной связи между бездействием руководителя и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности. Следовательно, ответственность установленная Законом о банкротстве в виде взыскания убытков, не является формальным составом, необходимо установить какие негативные последствия для процедуры конкурсного производства и формирования конкурсной массы повлекли действия (бездействия) ответчика на которые управляющий ссылается в обоснование заявленных требований.
Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий не ссылается на конкретные противоправные действия руководителя должника, повлекшие причинение должнику убытков, не указывает на наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом, подача уточненной бухгалтерской отчетности, содержащей иные показатели, не может свидетельствовать об обстоятельствах, связанных с противоправностью действий руководителя и причинением убытков должнику.
Иных доказательств причинения Бобровским О.И. убытков должнику в размере 7 563 000 руб. конкурсным управляющим не представлено.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.
В связи с указанным отсутствуют основания для взыскания с Бобровского Олега Ивановича в пользу должника убытков в размере 7 563 000 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
М.А. Витязева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка