Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2020 года №А05-4147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А05-4147/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,
ознакомившись с жалобой Братаевой Елены Александровны, Ручкиной Ирины Дмитриевны, Житковой Татьяны Яковлевны
на действия арбитражного управляющего Степанова Николая Анатольевича,
поданной в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поморский бриз" (ОГРН 1072901013536, ИНН 2901169704; адрес: 163045, г. Архангельск, набережная Северной Двины, дом 140, строение 2),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято заявление открытого акционерного общества "Парнас-М" (далее - кредитор) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поморский бриз" (далее - должник), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2017 (дата объявления резолютивной части решения - 10.10.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Молоканова Юрия Викторовича.
Определением суда от 20.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Поморский бриз" утвержден арбитражный управляющий Степанов Николай Анатольевич.
Определением суда от 23.10.2018 произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Витязеву М.А. для рассмотрения дела N А05-4147/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поморский бриз".
В Арбитражный суд Архангельской области 06.11.2019 поступила жалоба Братаевой Елены Александровны, Ручкиной Ирины Дмитриевны, Житковой Татьяны Яковлевны (далее - заявители), согласно которой заявители просят привлечь арбитражного управляющего Степанова Николая Анатольевича к ответственности ввиду того, что управляющий не исполнил постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2019 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 в части требований о взыскании денежных средств с Братаевой Е.А., Ручкиной И.Д., Житковой Т.Я., а именно, предъявил исполнительные листы, выданные на основании указанного определения, к исполнению в банки, чем нарушил права и законные интересы заявителей.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2019 поступившая жалоба оставлена без движения, заявителям предложено в срок не позднее 09.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления их жалобы без движения, представив в канцелярию суда документы, указанные в определении.
В срок, установленный определением суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, в связи с чем определением арбитражного суда от 10.12.2019 срок оставления жалобы Братаевой Елены Александровны, Ручкиной Ирины Дмитриевны, Житковой Татьяны Яковлевны на действия арбитражного управляющего Степанова Николая Анатольевича был продлен до 10.01.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд
Копия определения арбитражного суда от 08.11.2019 об оставлении жалобы без движения была направлена заявителям по адресам, указанным в жалобе.
Согласно возвратившимся в арбитражный суд почтовым уведомлениям о вручении, копия вышеуказанного определения получена Ручкиной И.Д. лично 16.11.2019, Братаевой Е.А. лично 16.11.2019. Согласно информации на конверте, возвратившемся в арбитражный суд, почтовым отделением было направлено почтовое извещение о необходимости получения почтового отправления Житковой Т.Я., но, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, в связи с чем конверт с копией судебного акта возвращен в суд.
Копия определения арбитражного суда от 10.12.2019 о продлении срока оставления жалобы без движения была также направлена заявителям по адресам, указанным в жалобе.
Согласно отчету, сформированному посредством использования официального сайта Почты России, копия вышеуказанного определения получена Братаевой Е.А. 21.12.2019. Согласно информации на конвертах, возвратившихся в арбитражный суд, почтовым отделением были направлены почтовые извещения о необходимости получения почтовых отправлений Ручкиной И.Д., Житковой Т.Я., но, несмотря на почтовые извещения, адресаты не явились за получением копий судебного акта, в связи с чем конверты с копиями судебного акта возвращены в суд.
Необходимо отметить, что определения арбитражного суда от 08.11.2019, от 10.12.2019 не исполнены, запрошенные судом документы не представлены.
Информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, установленный определениями суда, отсутствует, ходатайства о продлении срока от заявителей не поступали.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с изложенным, жалоба Братаевой Елены Александровны, Ручкиной Ирины Дмитриевны, Житковой Татьяны Яковлевны на действия арбитражного управляющего Степанова Николая Анатольевича подлежит возвращению.
При этом заявителям разъясняется, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Братаевой Елены Александровны, Ручкиной Ирины Дмитриевны, Житковой Татьяны Яковлевны на действия арбитражного управляющего Степанова Николая Анатольевича возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Приложение: жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.
Судья
М.А. Витязева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка