Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2019 года №А05-414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А05-414/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Лабудина Бориса Васильевича (ОГРНИП 304293034500077)
к обществу с ограниченной ответственностью "2Ю" (ОГРН 1032900011143; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Попова, дом 17, кв. 2)
о взыскании 123 675 руб. 62 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Лабудин Борис Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "2Ю" (далее - ответчик) о взыскании 123 675 руб. 62 коп., в том числе 120 000 руб. 00 коп. долга за выполненные по договору подряда N 12-18 от 12.07.2018 работы по инженерному обследованию технического состояния объекта незавершенного строительства "Многоэтажная жилая угловая секция с помещениями общественного назначения, пристраиваемая к торцу жилого дома N 98 по ул.Выучейского в г.Архангельске", 3 675 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 15.01.2019.
Определением от 21.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отзыв по существу заявленных требований не представил. 12 февраля 2019 года через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ответчик представил заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 13.02.2019 суд оставил заявленное ответчиком ходатайство без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2019, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. 00 коп. долга, 3 651 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 15.01.2019, всего 123 651 руб. 78 коп., а также 4 709 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2019, а 19.03.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 12-18 от 12.07.2018, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить: инженерное обследование технического состояния объекта незавершенного строительства "Многоэтажная жилая угловая секция с помещениями общественного назначения, пристраиваемая к торцу жилого дома N 98 по ул.Выучейского (далее - объект) в г.Архангельске.
Общая стоимость работ по соглашению сторон составила 240 000 руб., без НДС (пункт 1.2 договора).
Согласно разделу 3 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 50% общей стоимости работ в течение трех банковских дней со дня подписания договора (пункт 3.1 договора). Окончательная оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя путем безналичного перечисления оставшейся суммы настоящего договора на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней со дня передачи экспертного заключения и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ - до 03 августа 2018 года, при условии своевременного получения оплаты согласно пункту 3 договора.
Согласно представленной истцом выписки операций по лицевому счету 20.07.2018 ответчик произвел предварительную оплату в размере 120 000 руб. 00 коп.
Предусмотренные договором подряда работы выполнены истцом, о чем между исполнителем и заказчиком подписан акт приема-передачи документации 12-18 от 17.08.2018. Согласно данному акту, подписанному сторонами договора без разногласий, заказчик принял от исполнителя подлинник N 12-18 Технического отчета по результатам повторного обследования технического состояния объекта незавершенного строительства "Многоэтажная жилая угловая секция с помещениями общественного назначения, пристраиваемая к торцу жилого дома N 98 по ул.Выучейского" по договору N 12-18 от 12.07.2018 на 48 листах в количестве 2 экземпляров. Также исполнитель передал заказчику счет на оплату N 120 от 15.08.2018 и акт N 15 от 15.08.2018.
В соответствии с пунктом 3.2 договора срок оплаты работ истек.
Претензией от 03.10.2018 N 65 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп. Поскольку претензия не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Задолженность по оплате работ составляет 120 000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 120 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 3.2 договора истек. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты работ, истцом за период с просрочки с 20.08.2018 по 15.01.2019 в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты. Размер процентов за указанный период по расчету истца составил 3 675 руб. 62 коп.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что истец начисляет проценты с 20 августа 2018 года исходя из даты подписания акта N 15 от 15.08.2018. Вместе с тем, согласно указанному акту заказчиком были приняты услуги по инженерному обследованию технического состояния объекта, в то время как пунктом 3.2 договора обязательство по внесению оставшейся части оплаты привязано к дате получения заказчиком экспертного заключения и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Как указывалось выше, экспертное заключение было передано исполнителем заказчику 17 августа 2018 года, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи документации 12-18 от 17.08.2018. Срок оплаты выполненных работ определен сторонами в пункте 3.2 договора и составляет три банковских дня со дня передачи экспертного заключения и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит термина "банковский день", а содержит понятие "операционный день".
Статья 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 устанавливает, что кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
В пункте 1.3 части III приложения к Положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в установленные сроки. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.
Таким образом, операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни.
С учетом того, что стороны в договоре не согласовали понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.
Таким образом, обязательство ответчика по оплате выполненных работ начинает течь с 17.08.2018. Последним днем оплаты является 20 августа 2018 года, а просрочка в оплате выполненных работ начинает течь с 21.08.2018, а не с 20.08.2018, как указывает истец.
С учетом изложенного, суд производит расчет процентов за период просрочки с 21.08.2018 по 15.01.2019. По расчету суда общая сумма процентов за указанный период просрочки составляет 3 651 руб. 78 коп.
Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "2Ю" (ОГРН 1032900011143) в пользу индивидуального предпринимателя Лабудина Бориса Васильевича (ОГРНИП 304293034500077) 120 000 руб. 00 коп. долга, 3 651 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 15.01.2019, всего 123 651 руб. 78 коп., а также 4 709 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка