Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года №А05-4141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А05-4141/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: Россия 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, дом 2; Россия 163051, г.Архангельск, пл.60-летия Октября, дом 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Няндомское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1112918000800; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Индустриальная, дом 4, офис 4)
о взыскании 335 760 руб.,
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Няндомское ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании 335 760 руб. штрафа, начисленного в связи с искажением сведений о массе груза, перевозимого в вагоне N56724636.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), признает надлежащим.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2019, принятым путём подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца суд взыскал 167 880 руб. штрафа, а также 9 716 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.06.2019.
06.06.2019 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, расхождение в показаниях массы груза связано с применением разного вида измерительных приборов, с разными погрешностями и условиями эксплуатации. Ответчик полагает, что штраф в размере 335 760 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит его уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчиком истцу для перевозки по маршруту станция Няндома Северной железной дороги - станция Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ770846 передан груз - пиломатериалы, не поименованные в алфавите (вагон N56724636).
Согласно указанной транспортной накладной вес груза определен отправителем с использованием крановых весов и составляет 64 800 кг. (погрешность +/- 1%).
В пути следования груза на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги истцом была проведена проверка принятого к перевозке груза.
Контрольная перевеска вагона N56724636 была осуществлена 26.10.2018 на электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, учетный номер 0470320, погрешность +/- 1%, государственная поверка 18.06.2018.
При перевеске выявлены следующие расхождения: фактически установлено, что вес брутто: 90700 кг, тара с бруса 21300 кг, вес нетто 69400 кг. При этом по документу значится: вес брутто 86100, тара с бруса 21300 кг, вес нетто 64800 кг. Излишек массы против документа составляет 3006 кг.
Провозная плата за перевозку груза массой 69400 кг. (63680 кг.+1213 кг.) составила бы 67 152 руб., тогда как ответчиком уплачено 66 344 руб.
В связи с этим РЖД составлен коммерческий акт N ЮВС1810988/122 от 26.10.2018 и акт общей формы N14/192 от 26.10.2018.
За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе истец начислил ответчику штраф в размере 335 760 руб.
Поскольку ответчик штраф не уплатил, претензию от 11.12.2018 N 06-05/488 оставило без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.
В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.
Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Статья 119 УЖТ РФ предусматривает, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Акт общей формы и коммерческий акт составлены РЖД (перевозчиком) с соблюдением требований, предъявляемых к указанным документам Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.
Поскольку факт превышения массы груза заявленным данным подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании штрафа заявлены обоснованно и правомерно.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В силу названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить его размер.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно названной норме закона в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учётом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
Согласно материалам дела штраф рассчитан исходя из базового тарифа провозной платы 67 152 руб.
Суд полагает, что предъявленный к взысканию штраф является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Исходя из конкретных условий, при которых возникло данное нарушение со стороны ответчика, суд считает возможным в данной ситуации уменьшить заявленный штраф по правилам статьи 333 ГК РФ и взыскать 167 880 руб. В удовлетворении остальной части иска отказывает.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
При этом суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). А также правовую позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 309, 310, 330, 333, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Няндомское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1112918000800) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 167 880 руб. штрафа, а также 9 716 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка