Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А05-4125/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А05-4125/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 04.06.2019 Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" о составлении мотивированного решения от 30.05.2019, поданное в дело N А05-4125/2019
по заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1022900836606; место нахождения: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Тепличный проезд, дом 8)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)
о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях N 54юл-19а и N 55юл-19а от 25.03.2019,
установил:
Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 02.04.2019 N 1314 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - ответчик, Управление) N 04-01/1337 о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях N 54юл-19а и N 55юл-19а от 25.03.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 04.04.2019.
30.05.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым Предприятию отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 04-01/1337 от 25.03.2019 о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях N 54юл-19а и N 55юл-19а, принятого в г. Архангельске Управлением в отношении Предприятия, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900836606, находящегося по адресу: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Тепличный проезд, дом 8.
Решение принято в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 31.05.2019.
Заявитель обратился 04.06.2019 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения от 30.05.2019 по делу N А05-4125/2019.
Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Предприятие является заказчиком в понимании данного Закона.
Прокуратурой города Северодвинска письмом от 30.01.2019 N7-06-2019 в Управление направлены материалы проверки, из которых следует, что Предприятие, являющееся заказчиком, при размещении информации и отчетности о заключенных контрактах допустило нарушение действующего законодательства.
Определением от 01.03.2019 Управлением в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении N54юл-19а. В данном определении указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении; дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
13.03.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Малышевой О.С. в присутствии законного представителя предприятия Фокина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, по делу N54юл-19а, выразившимся в размещении отчетности по договорам заключенным в марте, апреле, мае, июне 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru с нарушением срока, что является нарушением части 19 статьи 4 Закона о закупках.
Определением от 01.03.2019 Управлением в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении N55юл-19а. В данном определении указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении; дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
13.03.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Малышевой О.С. в присутствии законного представителя Предприятия Фокина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, по делу N55юл-19а, выразившимся в размещении сведений о заключенных договорах N 49/2018 и N 50/2018 от 19.07.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru с нарушением срока, что является нарушением части 2 статьи 4.1 Закона о закупках.
В ходе составления протоколов от 13.03.2019 директор Предприятия Фокин А.В. пояснил, что правонарушение допущено ввиду отсутствия в штате специалиста по закупкам; руководитель был обучен позднее (в конце 2018 года); согласился с наличием выявленных нарушений Закона о закупках; просил учесть незначительность пропуска срока, отсутствие ущерба бюджету и третьим лицам и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Копии протоколов от 13.03.2019 вручены Фокину А.В. под роспись.
В связи с однородностью допущенных нарушений, законный представитель Предприятия заявил ходатайство об объединении событий совершенных правонарушений в одно постановление по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях. Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящих дел об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящих дел об административных правонарушениях, усмотрело наличие оснований для объединения материалов дел NN 54юл-19а, 55юл-19а в одно производство.
21.03.2019 указанные дела рассмотрены в присутствии законного представителя Предприятия Фокина А.В., по результатам рассмотрения дел объявлена резолютивная часть постановления.
25.03.2019 заместителем руководителя Управления Коротковой И.Ю. вынесено постановление N 04-01/1337 о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях N 54юл-19а и N 55юл-19а, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не оспаривая факты выявленных правонарушений, Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, полагая допущенные нарушения малозначительными.
Ответчик в отзыве указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии со статьей 2 Закона о закупках Предприятием принято Положение о закупках товаров, работ, услуг СМУП "Спецавтохозяйство", утвержденное 09.06.2017 директором Предприятия (далее - Положение). Согласно пункту 2.2 Положения, оно обязательно для применения при проведении закупочной деятельности Заказчика.
Согласно части 19 статьи 4 Закона о закупках (в редакции, действовавшей до 30.06.2018) заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:
1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;
2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);
3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
4) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 6 пункта 4.1 Положения определено, что заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в единой информационной системе размещаются:
а) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;
b) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);
c) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Предприятием в нарушение требований части 19 статьи 4 Закона о закупках сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных по результатам закупки товаров, работ, услуг, по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) за март, апрель, май, июнь 2018 года размещены в единой информационной системе 09.08.2018 и 06.02.2019, однако должны быть размещены не позднее 10.04.2018, 10.05.2018, 13.06.2018 ( с учетом ст.193 ГК РФ) и 10.07.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров.
Заказчиком 19.07.2018 заключен договор N 50/2018 на выполнение комплекса работ по ремонту Набережной имени А.Ф. Зрячева в городе Северодвинске с ценой договора 151 305,15 рублей.
26.07.2018 Предприятие разместило на сайте Единой информационной системы в сфере закупок: zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) информацию о проведении закупки у единственного поставщика N 31806755718 на комплекс работ по ремонту Набережной имени А.Ф. Зрячева в городе Северодвинске с ценой 151 305,15 рублей.
В соответствии с протоколом для способа "Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)" N31806755718-01 (размещен в ЕИС 26.07.2018) комиссией принято решение о заключении договора по итогам закупки с ООО "Камбалица".
Следовательно, Предприятие должно было разместить в ЕИС информацию и документы о заключенном с ООО "Камбалица" договоре N 50/2018 от 19.07.2018 не позднее 24.07.2018 ( с учетом ст.193 ГК РФ) ; фактически сведения о заключенном договоре размещены в ЕИС 27.07.2018.
Заказчиком 19.07.2018 был заключен договор N 49/2018 на содержание Набережной имени А.Ф. Зрячева в городе Северодвинске с ценой договора 240 000 руб.
Предприятие 26.07.2018 разместило в ЕИС информацию о проведении закупки у единственного поставщика N 31806755668 на выполнение работ по содержанию Набережной имени А.Ф. Зрячева в городе Северодвинске с ценой 240 000 руб.
В соответствии с протоколом для способа "Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)" N31806755668-01 (размещен в ЕИС 26.07.2018) комиссией принято решение о заключении договора по итогам закупки с ООО "Камбалица".
Следовательно, Предприятие должно было разместить в ЕИС информацию и документы о заключенном с ООО "Камбалица" договоре N 49/2018 от 19.07.2018 не позднее 24.07.2018; фактически сведения о заключенном договоре размещены в ЕИС 27.07.2018.
Нарушение Предприятием части 2 статьи 4.1 Закона о закупках подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
При вынесении оспариваемого постановления Управление руководствовалось частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Однако ответчиком не учтено следующее.
Частью 19 статьи 4 Закона о закупках, устанавливающей условия и порядок осуществления информационного обеспечения закупки, предусмотрено размещение не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в единой информационной системе различных сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком.
В связи с этим, нарушение срока размещения сведений за каждый конкретный месяц образует состав отдельного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках предусмотрено размещение в течение трех рабочих дней со дня заключения договора соответствующей информации и документов в реестре договоров.
Следовательно, обязанность разместить соответствующие сведения в системе выполняется применительно к конкретной закупке, разными действиями и в разные сроки.
Неразмещение такой информации по каждой закупке образует состав отдельного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, Предприятием совершены шесть различных правонарушений; данные нарушения совершены различными действиями в разное время, в связи с несвоевременным размещением сведений за каждый конкретный месяц (четыре нарушения части 19 статьи 4 Закона о закупках) и в рамках различных конкретных закупок (два нарушения части 2 статьи 4.1 Закона о закупках). Перечисленные нарушения, вопреки выводам оспариваемого постановления и мнению Предприятия, совершены не одним действием. Обязанности по своевременному размещению информации, которая не исполнена заявителем, выполняются разными действиями в разные сроки. Указанные правонарушения считаются оконченными по истечении конкретного срока исполнения установленной обязанности, о чем указано и в оспариваемом постановлении при указании даты совершения административного правонарушения.
При этом на квалификацию действий Предприятия не влияет наличие факта выявления нарушений в одно время одним уполномоченным органом, такие обстоятельства не являются признаком, свидетельствующим о совершении правонарушений в результате одного деяния.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Таким образом, поскольку Предприятием допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений применительно к различным закупкам либо применительно к сведениям за различные периоды (конкретные месяцы), заявитель подлежал привлечению к административной ответственности за каждое из этих административных правонарушений согласно правилу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
Каждое из описанных нарушений образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства о закупках в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях Предприятия имеется вина в совершении вменяемого нарушения.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в каждом из шести описанных действий заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности Предприятия на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Оценивая доводы заявителя о малозначительности выявленного нарушения суд отмечает следующее.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Применительно к нарушениям положений части 2 статьи 4.1 Закона о закупках, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для оценки совершенных Предприятием правонарушений, как малозначительных. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. С учетом того, что совершенные Предприятием правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, нарушение срока размещения информации в каждом случае является незначительным (три дня), суд оценивает данные нарушения как малозначительные.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.
Вместе с тем, применительно к нарушениям положений части 19 статьи 4 Закона о закупках суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных Предприятием правонарушений малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности. При этом, суд принимает во внимание значительную продолжительность срока не размещения соответствующих сведений.
Санкцией части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Однако, с учетом того, что Предприятием допущено не одно, а четыре административных правонарушения, которые не являются малозначительными, каждое из выявленных нарушений должно было быть квалифицировано по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ и повлечь привлечение к административной ответственности в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 10 000 руб. (то есть всего не менее 40 000 руб.). Таким образом, вынесение одного постановления и привлечение к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. С учетом изложенного, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 04-01/1337 от 25.03.2019 о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях N 54юл-19а и N 55юл-19а, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900836606, находящегося по адресу: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Тепличный проезд, дом 8.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
