Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2019 года №А05-4116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А05-4116/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042; место нахождения: Россия 163007, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Павла Усова, дом 12, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" (ОГРН 1062901029388; место нахождения: Россия 163069, г Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, пом.12,17)
при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900545249, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Архангельская область, площадь В.И. Ленина, д. 5)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Александрова Е.В. (доверенность от 01.01.2019 N011),
от ответчика - Гаврыш Е.А. (доверенность от 03.12.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" (далее - ответчик) с требование о взыскании 57 120 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование чужим движимым имуществом - местами под контейнеры на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.05.2018 завершена процедура реорганизации муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.05.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" в спорный период имело наименование общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания".
Истец в заявленный период на праве хозяйственного ведения владел принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск" контейнерными площадками, расположенными по следующим адресам в городе Архангельске: ул. 23 Гвардейской Дивизии, д. 10, корп. 1; ул. Бадигина, д. 24; ул. Ломоносова, д. 9, корп. 2; ул. Смольный Буян, д. 14, корп. 1; пр-т Советских Космонавтов, д. 188.
Право хозяйственного ведения истца и право собственности муниципального образования "Город Архангельск" на указанные площадки подтверждается выписками из реестра движимого имущества.
Письмом от 28.04.2017 N531 МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" предложило ответчику заключить типовой договор аренды контейнероместа для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов N2016 от 28.04.2017.
Письмом от 17.05.2017 N 393 ответчик ответил отказом заключить договор аренды, однако, продолжил пользоваться чужим имуществом.
На основании перечня контейнерных площадок в городе Архангельске, предоставленного Департаментом муниципального имущества Администрации города Архангельска от 20.02.2017 N18-46/1670, МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" направило в адрес Администрации Октябрьского территориального округа города Архангельска и Администрации Ломоносовского территориального округа города Архангельска запросы о даче информировании по принадлежности контейнеров, установленных на контейнерных площадках, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", сторонним организациям.
Согласно ответу Администрации Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 25.04.2017 N31-37/1423 и Администрации Октябрьского территориального округа города Архангельска от 21.04.2017 N 30-13/486 население, проживающее в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, использует 7 мест под контейнеры на контейнерных площадках истца.
В период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ответчик пользовался имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения. Размер задолженности за один месяц определен истцом из следующего расчета: количество мест под контейнеры, используемые ответчиком в месяц, умножается на стоимость аренды места под 1 контейнер - 1020 руб.
Таким образом, задолженность за фактическое пользование контейнерными площадками за заявленный период составила 57 120 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает, что договор на использование оборудованных площадок между сторонами до настоящего времени не заключен. Материалами дела подтверждается факт размещения в спорный период на контейнерных площадках истца контейнеров, обслуживаемых ответчиком.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд установил, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из платы под размещение одного контейнера на контейнерной площадке в месяц в размере 1020 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
Из пояснений истца в суде следует, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится гражданское дело NА05-16925/2017 по иску ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" (правопреемник МУП) к ООО "ТОРН-1" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование движимым имуществом - местами под контейнеры на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017.Требования истца аналогичны требованиям, заявленным в настоящем деле.
Определением суда от 02.04.2018 по делу NА05-16925/2017 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "САИН-Инвест" для определения рыночной стоимости аренды одного контейнер места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск".
В экспертном заключении от 30.05.2018 N Э-225/2018 эксперт-оценщик установил, что рыночная стоимость аренды одного контейнер-места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск" составляет 1020 руб. в месяц за одно контейнер-место, с учетом НДС.
Копия заключения представлена в материалы настоящего дела. Ответчик не представил доказательств того, что такой размер платы не соответствует ценам за аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах для иных лиц гражданского оборота.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Законодательством Российской Федерации установлена прямая обязанность компаний, управляющих жилищным фондом, организовывать места для накопления (хранения) отходов. Данные требования действуют не первый год, управляющие компании системно пренебрегали исполнением своих обязательств в части организации мест накопления отходов или заключения договоров с владельцами контейнерных площадок.
Из подпункта 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ следует, что участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного самоуправления.
В пункте 1 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N89-ФЗ предусмотрена аналогичная обязанность органов местного самоуправления. В Федеральном законе "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ указано, что органы местного самоуправления не должны осуществлять установку и управление контейнерами по накоплению ТБО, поскольку данная обязанность является деятельностью хозяйствующих субъектов, к которым администрация муниципального образования не относится, на территории муниципального образования администрация обладает властнораспорядительной функцией.
В соответствии с п. 1.1. и 1.2. Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 N169, данные правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий, являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.
Согласно пункту 4.1.3. Правил от 31.05.2006 N169, организации, управляющие жилищным фондом, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны заключать договоры на вывоз и размещение твердых бытовых, жидких и производственных отходов со специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности, организовывать место сбора твердых бытовых отходов путем оборудования контейнерной площадки или заключения договора с владельцем оборудованной контейнерной площадки.
Пунктом 2 решения Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581 "Об утверждении Правил благоустройства города Архангельска" (начало действия документа 04.11.2017) решение Архангельского городского Совета депутатов от 31,05.2006 N 169 с изменяющими его актами признано утратившим силу.
Из нормы права, изложенной в статье 4 ГК РФ следует, что по общему правилу акт гражданского законодательства, принятый после возникновения отношений, к таким отношениям не применяется.
Однако в пункте 10.11.3. новых Правил благоустройства города Архангельска содержится аналогичная пункту 4.1.3. утративших силу Правил от 31.05.2006 N 169 норма: Организации, управляющие жилищным фондом, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы; индивидуальных жилых домов обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, индивидуальным предпринимателем и (или) юридическим лицом, осуществляющими деятельность по утилизации твердых: коммунальных отходов, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) организовывать место сбора твердых коммунальных отходов путем оборудования места сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами в сфере градостроительной деятельности, или заключения договора с владельцем оборудованного действующего места сбора твёрдых коммунальных отходов.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действии Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, ООО "УК Воскресенский район", осуществляя управление многоквартирными домами, расположенными в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска и Октябрьском территориальном округе города Архангельска, ответственно за надлежащее содержание прилегающей к дому территории независимо от определения границ земельного участка дома и постановки земельного участка на кадастровый учет. Сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирных домов, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик частично не согласен с заявленными требованиями, а именно с требованиями о взыскании платы за пользование местами на контейнерных площадках, размещенных по 3 адресам: ул. Бадигина, д. 24 (3 контейнера); ул. Смольный Буян, д. 14/1 (1 контейнер); пр-т Советских Космонавтов, 188 (1 контейнер). В представленном отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что в период с марта по октябрь 2017 года вывоз и размещение на городской свалке твердых бытовых отходов от многоквартирных домов, находящихся по управлением ответчика, осуществляло ООО "СпецТехСлужба" на основании заключенного с ответчиком договора от 30.06.2016 N18 на оказание возмездных услуг по транспортированию отходов. Согласно приложению N1 указанного договора вывоз твердых бытовых отходов с контейнерных площадок, расположенных по спорным адресам не осуществлялся.
В подтверждение обоснованности заявленных требований, представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" и ООО "Городская управляющая компания" 01.05.2012 заключен договор N 2016/В на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов и договор N2016/У на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов. 01.01.2014 между сторонами заключен новый договор N2016/У на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.
18.04.2016 на основании заявления ООО "Городская управляющая компания" от 18.03.2016 N 352 МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" прекратило оказание услуг по договорам N 2016/В от 01.05.2012 и N 2016/У от 01.01.2014. На момент прекращения оказания услуг общий объем вывозимых отходов составлял 249,313 куб.м в месяц. Данный размер установлен расчетом стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов к договору N 2016/В (за месяц), действовавшим с 01.06.2015. В графике вывоза твердых бытовых отходов к договору N 2016/В (за месяц), действовавшим с 15.11.2015, в п. 3 указана контейнерная площадка Бадигина 24, на которой установлено 4 контейнера для жилого дома Бадигина 24, в п. 5 указана контейнерная площадка Смольный Буян 16/1, на которой установлен 1 контейнер для жилого дома Смольный Буян 16, в п. 6 указана контейнерная площадка Советских Космонавтов 188, на которой установлен 1 контейнер для жилого дома Советских Космонавтов 191. Заявлением от 15.02.2016 N 151 ООО "Городская управляющая компания" попросило перенести 1 контейнер для дома Смольный Буян 16 с контейнерной площадки Коммунальная 11 на контейнерную площадку Смольный Буян 14/2. Контейнерной площадки Смольный Буян 14/2 у МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" не было, имелась Смольный Буян 14/1. На нее контейнер и перенесен.
После прекращения МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" оказания услуг ООО "Городская управляющая компания" между последним и ООО "СпецТехСлужба" был заключен договор N18 от 30.06.2016 на оказание возмездных услуг по транспортированию отходов. При этом ответчик продолжил пользоваться контейнерными площадками Советских Космонавтов 188, Смольный Буян 14/1, Бадигина 24, принадлежащими истцу.
Из ответов Администрации Ломоносовского округа города Архангельска от 25.04.2017 N31-37/1423 и Администрации Октябрьского округа города Архангельска от 21.04.2017 N30-13/486 следует, что ООО "Городская управляющая компания" использует: 1 контейнерное место на контейнерной площадке Смольный Буян 14/1; 3 контейнерных места на контейнерной площадке Бадигина 24 и 1 контейнерное место на контейнерной площадке Советских Космонавтов 188 соответственно.
В графике транспортирования отходов договора N 18 от 30.06.2016, заключенного между ООО "СпецТехСлужба" и OОO "Городская Управляющая Компания" указано, что контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов от жилых многоквартирных домов Бадигина 24 (1 контейнер), Смольный Буян 16 (1 контейнер) и Советских Космонавтов (1 контейнер) размещаются на оборудованных контейнерных площадках. Иных контейнерных площадок, кроме принадлежащих МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", в радиусе 100 метров от указанных домов в спорный период не располагалось.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так реализуется принцип состязательности сторон.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Доказательств того, что в период с марта по октябрь 2017 года на контейнерных площадках истца располагалось иное количество контейнеров ответчика, либо контейнеры (контейнерные места) ответчика совместно использовались с другими лицами, либо этих контейнеров вообще не располагалось ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что им были организованы самостоятельно места сбора твердых коммунальных отходов либо были иным образом изменены адреса мест нахождения контейнеров.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" 57 120 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" в доход федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка